В мире блокчейна есть странная особенность: чем больше хочется «официальности», тем легче стать «обыскиваемым». Квалификация, лимиты, пороги, соответствие, управление рисками — это все, что на самом деле требует только одного вывода, но процесс часто требует оригиналов: больше полей, больше записей, больше связей. На короткий срок это кажется удобным, но в долгосрочной перспективе превращает пользователя в данные, которые можно многократно извлекать. Право собственности на данные в такой системе будет медленно искажаться: ты владеешь ими, но не можешь контролировать, как долго они хранятся в процессе, кто их копирует и кто их собирает.
@MidnightNetwork Маршрут довольно жесткий и практичный: изменить проверку с «предоставить оригинал» на «предоставить проверяемый вывод». ZK здесь не для демонстрации навыков, а чтобы изменить взаимодействие с «верю тебе» на «проверяю тебя», и стараться проверять только ту часть, которую ты хочешь, чтобы другие проверяли.
1）Рассматривайте "вывод" как продукт, а не "конфиденциальность" как девиз
Многие проекты, говорящие о конфиденциальности, сводятся к укрытию, в результате чего бизнес не может функционировать.@MidnightNetwork Скорее это сделать "доказательство" продуктовой способностью: то, что должно быть проверено, будет проверено, но объектом проверки является вывод, а не оригинал.
Это напрямую изменит один класс распространенных сценариев: участие, ограничения по сумме, подтверждение прав, соблюдение правил. Вы можете совершать действия, система может проверять результаты, но процесс больше не будет естественным образом запрашивать ваши все карты.
2）Истинный враг прав собственности на данные - это инерция процесса
Самое легкое, что может украсть право собственности, это не одноразовое раскрытие, а то, что процесс по умолчанию "оставляет копию": формы, журналы, аудиторские материалы, образцы риска, накапливаются и становятся долгосрочными активами. Чем больше фрагментов, тем более полное изображение; чем более полное изображение, тем труднее пользователю объяснить, что именно он раскрыл.
@MidnightNetwork Попытка убрать "инерцию копии": если можно решить с помощью доказательства, не нужно приносить оригинал в процесс. Если оригинал не попадает на место, контроль не ускользнет.
3）Реальная ценность ZK: снижение издержек споров, а не только снижение раскрытия
Многие рассматривают конфиденциальность как моральную проблему, но в реальном сотрудничестве это больше похоже на проблему издержек: споры, неверные оценки, чрезмерный сбор, трения по соблюдению.
Когда процесс получает только вывод, многие споры могут быть заранее разрешены: вам не нужно объяснять кучу деталей, чтобы доказать, что вы "соответствуете требованиям", и системе не нужно хранить кучу ненужных чувствительных материалов на "всякий случай". Это не романтизм, это снижение трения системы.
4）Сложная задача токенов: долгосрочные поставки и исполняемая эволюция
Если доказательство и проверка станут базовыми способностями, издержки будут существовать в долгосрочной перспективе: вычисления, проверки, инфраструктура, инструментарий, обработка исключений. Сеть также должна быть способна обновляться, корректировать ошибки, иметь переходные версии.
В это время $NIGHT это не просто красивый символ, это скорее как части, которые делают систему долгосрочно работающей: позволить "использованию" компенсировать поставки, позволить "эволюции" иметь путь выполнения, а не полагаться на простои и обновления по наитию.
@MidnightNetwork острое место в том, что он не обещает более загадочный мир, он просто хочет, чтобы работа в цепочке больше не подразумевала поглощение людей: можно проверять, если можно, но не относить оригинал как проездной. Если можно сделать взаимодействие "вывод проверяем, оригинал не уходит" стандартным опытом, это и есть его настоящий рубеж.