@SignOfficial Что-то в документах протокола Sign продолжает привлекать мое внимание.
Не основные функции. Тихая часть.
Протокол Sign описывает аттестации как переносимые, проверяемые доказательства, которые могут перемещаться между системами и временем.
Эта вторая половина — время — так же важна, как и межцепочечные взаимодействия.
Множество систем может проверять что-то в настоящем. Меньше может сохранить след доказательств так, чтобы он имел смысл позже. Под аудитом.
Под спором. Под регуляторным надзором, спрашивающим, какие учетные данные были учтены, какое правило применялось и кто разрешил это решение.
Протокол Sign построен вокруг этого более сложного вопроса.
Документы S.I.G.N. представляют это как готовые к проверке доказательства. Структурированные схемы. Запрашиваемые аттестации. Неизменяемые ссылки на аудит.
TokenTable несет логику распределения, в то время как протокол Sign несет слой доказательств под ним.
Это разделение труда тихое. Описывать это не интересно.
Но на Ближнем Востоке в частности — где требования к суверенным данным означают, что учетные данные не могут свободно пересекать юрисдикционные границы, где правительства GCC строят программы цифрового капитала, которые должны будут доказать, что произошло позже — это тихое разделение именно то архитектурное решение, которое ищет регион.
Не потому, что это блокчейн.
Потому что это формат доказательств, который регламентированные системы уже требуют.