#signdigitalsovereigninfra $SIGN Дизайн двойного пространства имен CBDC SIGN — это то, о чем я думал несколько раз, прежде чем разобраться в этом.
Оптовый уровень обслуживает банки и крупные учреждения, в то время как розничный уровень предназначен для обычных пользователей, при этом два пространства имен работают отдельно.
Когда я впервые увидел этот дизайн, я подумал, что он немного избыточен — зачем иметь две системы? Разве мы не можем обойтись одной?
Затем я учел реальность ситуации. Масштабы транзакций, требования к соблюдению и уровни риска на оптовом уровне совершенно отличаются от таковых на розничном уровне. Если бы они были смешаны, то или правила оптового уровня подавили бы розничный уровень, или гибкость розничного уровня нарушила бы соблюдение правил оптового уровня. Наличие двух отдельных пространств имен позволяет каждому функционировать в соответствии со своей логикой без вмешательства.
Этот дизайн указывает на то, что @SignOfficial серьезно рассматривает "с какими проблемами столкнется центральный банк страны, когда на самом деле будет использовать эту систему."
Не все протоколы думают так. Многие протоколы разработаны с мыслью, что "это можно технически реализовать," но они не подумали о "какие вопросы задаст аудиторский отдел во время государственных закупок." Дизайн с двойным пространством имен точно отвечает на вопрос уровня аудита о "как достичь разделения рисков между оптовыми и розничными продажами."
В процессе , только протоколы, которые могут ответить на вопросы уровня аудита, действительно могут войти в процесс суверенных закупок. Это одно из измерений моего суждения относительно
Что вы думаете о дизайне с двойным пространством имен? Вы считаете, что это разделение чего-то не хватает?