Согласно Reuters, при посредничестве Пакистана, Соединенные Штаты и Иран достигли соглашения о двухнедельном прекращении огня, временно прервав конфликт, который длился уже шесть недель. Обе стороны согласились приостановить атаки и восстановить, при определенных условиях, судоходство через Ормузский пролив. Соглашение также получило частичную поддержку Израиля, другой страны, вовлеченной в конфликт.
После прекращения огня рынки отреагировали резко: нефть сорта Brent упала почти на 20% за один день, в то время как азиатские акции, золото и криптовалютные рынки зафиксировали широкое восстановление.
Тем не менее, перемирие — это не мир. На последующих переговорах Иран предложил десять условий в качестве основы для обсуждения, включая центральный вопрос конфликта: разрешение на обогащение урана. Это говорит о том, что переговоры будут крайне сложными. Двухнедельное перемирие больше похоже на "тест доверия", служа отправной точкой для будущих соглашений.
1. Различные условия: Перемирие как временная мера, а не как решение.
В частности, десять условий, предложенных Ираном, включают:
• Возобновление экспортом энергии: смягчение или отмена ограничений на экспорт нефти.
• Облегчение санкций: особенно в финансовых и расчетных системах.
• Разморозка активов: освобождение замороженных средств за границей.
• Контроль над Ормузским проливом: поддержание влияния или прав на проход.
• Гарантии безопасности: предотвращение будущих прямых атак со стороны США или их союзников.
• Ядерный суверенитет: отказ от полного отказа от ядерных возможностей.
• Региональное влияние: поддержание своего стратегического присутствия на Ближнем Востоке.
• Перемирие не является окончательным: отказ от временных перемирий в качестве заменителей долгосрочных соглашений.
• Рамки равноправных переговоров: отказ от односторонних условий.
• Долгосрочный путь переговоров: требование перехода к продолжительным переговорам.
Хотя президент Дональд Трамп описал эти требования как «жизнеспособную основу для переговоров», многие из них затрагивают основные интересы США, такие как ядерный суверенитет и региональное влияние. Приоритеты Ирана, в свою очередь, сосредоточены на энергии и облегчении санкций. Между двумя сторонами существует мало согласования, которое можно было бы примирить в краткосрочной перспективе.
Тем не менее, Израиль не полностью соблюдает перемирие. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что перемирие «не включает Ливан» и продолжил атаки даже после его вступления в силу. В этих условиях перемирие не представляет собой разрешение, а скорее временную паузу.
Более разумная интерпретация заключается в том, что обе стороны нуждаются во времени, чтобы сделать конфликт более управляемым: США нужно справиться с внутренним политическим давлением или подготовиться к новым военным действиям, в то время как Ирану нужно время, чтобы реорганизовать свои административные и операционные возможности на фоне продолжающихся атак.
В этом контексте могут возникнуть два возможных пути:
Сценарий 1: Разрыв перемирия.
Если любая из сторон запустит новые атаки в течение двух недель — будь то по ошибке или в результате стратегической эскалации — конфликт может быстро снова выйти на уровень эскалации. Рынки пересмотрят цены на экстремальные риски, цены на энергию могут снова вырасти, и рисковые активы столкнутся с новым давлением.
Сценарий 2: Продление перемирия.
Если обе стороны расширят текущую структуру и перейдут к более глубоким переговорам, интенсивность конфликта значительно снизится. Пока напряженность остается нерешенной, рынки постепенно перейдут от «военных цен» к «торговым ценам».
Основные проблемы остаются нерешенными, но риск потери контроля временно подавлен — достаточно, чтобы стабилизировать рынки в краткосрочной перспективе.
2. США выигрывают в вопросе цен на нефть.
При более глубоком анализе реальный результат этого конфликта не полностью отражает его заявленные цели.
США публично подчеркивают необходимость сдерживания ядерных возможностей Ирана, но эта цель не может быть проверена в краткосрочной перспективе. Существенно изменилось ценовое строение энергии.
Хотя мировые цены на нефть упали почти на 20% от своего пика, до около 90 долларов США, они остаются значительно выше до войны на уровне 70 долларов — и, что важно, выше среднего уровня безубыточности добычи сланцевой нефти в США (примерно 60-70 долларов).
Это подразумевает, что нефть с Ближнего Востока больше не имеет явного ценового преимущества по сравнению с производством в США. В то же время неопределенность в поставках из региона была усилена. США, которые перестали быть только импортерами энергии, стали одним из бенефициаров роста цен на нефть. Это структурное изменение развивалось на протяжении последнего десятилетия, но было значительно усилено конфликтом.
Преимущества в области затрат на энергию напрямую влияют на решения по производству. США способствуют релокации промышленного производства, и цены на энергию являются ключевой переменной. В сценарии высоких, но относительно стабильных цен на нефть, США получают более значительное конкурентное преимущество по сравнению с экономиками, зависимыми от энергии.
Тем не менее, по мере того как корреляция между золотом и долларом ослабевает, конфликт усилил роль доллара в ценообразовании на энергию. Это перенаправило спрос на доллары обратно в энергетическую систему, временно замедляя эрозию доминирования доллара.
В этом смысле настоящий "результат" конфликта может быть не в военных терминах, а именно в структурных и ценовых изменениях.
3. Эпоха инфляции и инструментализации природных ресурсов.
Если прибыли отразятся в ценах на энергию, расходы в первую очередь отразятся на инфляции.
Повышение цен на энергию напрямую передается в сектора транспорта, производства и потребления. Хотя это передача происходит с некоторой задержкой, путь ясен. Следующий отчет об ИПЦ в США послужит первой важной вехой для наблюдения косвенных эффектов конфликта.
С учетом текущих переговоров ожидается, что Федеральная резервная система сохранит определенную гибкость между своими двумя мандатами: занятостью и инфляцией. Возможно, она оставит процентные ставки без изменений в краткосрочной перспективе, временно игнорируя инфляционное давление, вызванное сектором энергии. Однако, если инфляция удивит положительно, ФРС столкнется с более сложными политическими выборами.
В то же время то, что этот конфликт закончился переговорами, подчеркивает сдерживающую силу «инструментализации ресурсов». Иран использовал свой контроль над Ормузским проливом, чтобы принудить США к уступкам, динамика, которая может стать повторяющимся риском в будущих геополитических конфликтах.
От портов и морских маршрутов до минеральных ресурсов и энергетических центров — и даже подводных кабелей и трубопроводов — существует множество узких мест по всему миру, подобных Ормузскому проливу. Даже без полного блока просто наличие риска достаточно, чтобы увеличить транспортные расходы.
С региональной точки зрения конкуренция между крупными державами за ресурсы, вероятно, усилится в Азии, Африке и Латинской Америке. В терминах политического риска в регионах, производящих ресурсы, Америка и Ближний Восток занимают первые позиции, за ними следуют Австралия и Европа, в то время как Африка — emerging как ключевое поле битвы — может представить значительное увеличение политического риска в будущем.
Эта тенденция, вероятно, станет все более заметной в цепочках поставок и глобальных торговых системах в будущем.
