Судя по имеющейся информации, с относительно объективной точки зрения, не комментируя правоту или неправоту, я больше понимаю подход команды @worldlibertyfi .
Это не значит, что у WLFI нет проблем, но исходя из публичных отчетов, данных на блокчейне и заявлений обеих сторон, Сунь Гэ действительно совершил действие, которое могло легко вызвать рыночную панику.
Сунь Гэ @justinsuntron , как один из первых и крупнейших инвесторов WLFI, а также советник проекта, имеет особый статус.
Когда токены только разблокированы и рыночные настроения наименее устойчивы, его связанный кошелек переводит крупную сумму $WLFI на биржу HTX.
Даже если он потом объяснит, что это всего лишь тест или распределение адресов, такое объяснение вряд ли действительно развеет опасения рынка.
Причина очень проста:
Обычные пользователи не будут первыми догадываться, тестируете ли вы, рынок просто первым определит, готовитесь ли вы продавать.
Особенно если вы еще и ключевая заинтересованная сторона проекта.
Делая такие действия в такой чувствительный момент, он сам уже дает рынку негативный сигнал.
Дальше цена на монеты подверглась давлению, эмоции вышли из-под контроля, и паника среди держателей токенов, на самом деле, не так уж трудна для понимания.
С другой стороны, рассматривая действия WLFI, хотя блокировка и заморозка вызовет споры, это тоже поднимет вопросы о централизованных полномочиях.
Но с точки зрения проектной команды, если они считают, что крупные капиталы могут повлиять на рынок, выбор активировать меры по контролю рисков в первую очередь, по крайней мере, логически имеет смысл.
Я считаю, что WLFI не обязательно направлена против какого-то конкретного человека.
Скорее похоже на то, что приоритетом является защита всего рынка и обычных держателей токенов.
Потому что, если такой крупный игрок действительно окажет давление в чувствительный период, последним, кто заплатит за это, будут не консультанты проекта и не сами китовые инвесторы.
Но это обычные инвесторы с самой медленной информацией, самой медленной реакцией и самыми пассивными позициями.
Так что, по моему мнению, суть этого времени не в том, насколько разумна заморозка,
А кто первым нарушил базовые ожидания доверия на рынке.
Сунь Юйчэнь может подчеркнуть, что он тоже жертва.
Но проблема в том, что начало этого скандала уже было связано с тем, что его адрес кошелька сначала перевел средства на биржу HTX.
А команда WLFI, по крайней мере, вмешалась только после появления признаков риска. Это тоже нормальная операция по минимизации рисков.
Вы можете сказать, что методы WLFI недостаточно децентрализованы.
Но нельзя игнорировать и тот факт, что:
Если бы не было своевременных мер контроля рисков, обычные держатели токенов могли бы столкнуться с еще большим давлением на рынке.
Так что, по моему пониманию, эта ситуация заключается в следующем:
В отличие от Сунь Гэ, который делает крупные переводы в чувствительный период, я больше поддерживаю WLFI в том, чтобы контролировать риски. Необходимо заботиться о пользователях.
Потому что в самый уязвимый момент на рынке.
То, что проектная команда должна делать, это не притворяться, что этого не видит, а сначала избежать потенциально неконтролируемых рисков.
На данный момент противоречия между сторонами уже полностью открыты.
Сунь Юйчэнь сначала выпустил четыре ключевых обвинения, нацелившись на WLFI за неразумные сборы, скрытые бэкдоры в смарт-контрактах, незаконную заморозку средств и непрозрачность голосования по управлению, подозревая манипуляции. В это время Сунь Гэ открыто призвал реальных закулисных ответственных людей выйти и ответить, и прямо сказал, что WLFI рассматривает сообщество как личный банкомат.
В ответ на упреки от Сунь Гэ, WLFI официально быстро отреагировала, их позиция была довольно жесткой, они прямо указали, что Сунь Юйчэнь снова разыгрывает нарратив жертвы, пытаясь скрыть свои спорные действия. В то же время они четко заявили: есть контракт, есть доказательства, есть правда, и это дело в конечном итоге будет решаться в суде, что также очень ясно: увидимся в суде.
Дойдя до этого момента, столкновение мнений на самом деле уже не является основным вопросом.
Чья версия более правдоподобна, в конечном итоге сводится к условиям контракта, доказательствам на блокчейне и юридическим аспектам. Давайте проявим терпение, не будем сплетничать и дождемся окончательного результата!