Я в последнее время все больше чувствую, что многие цепочные игры очень похожи на продажу годовых абонементов в спортзал.
В первые дни открытия, как только включаются огни и музыка, продавцы у двери улыбаются искреннее всех, и братья и сестры в порыве эмоций оформляют абонемент. На первой неделе все в朋友圈е публикуют свои достижения, на второй неделе начинают говорить «Сегодня немного занят», а на третьей неделе остается только абонемент, а люди лежат дома.
Многие проекты P2E тоже примерно такие.
На начальном этапе привлекают людей с помощью вознаграждений, данные на поверхности выглядят очень живо, но если внимательно посмотреть, то настоящих долгосрочных участников не так много, зато действия «взял и ушел» становятся все более привычными.
Поэтому, глядя на @Pixels, меня больше всего интересует не то, что у него снова появилось новое содержание, а осознает ли он серьезно: если вознаграждение в конечном итоге просто делает выходные действия более эффективными, тогда сама система является обратным ростом.
На самом деле белая книга уже очень прямо говорит об этой проблеме.
Pixels за последний год не без успехов, наоборот, он добился высокой активности и принес около 20 миллионов долларов выручки; но в то же время он признает, что в системе возникли несколько典型ных проблем: инфляция токенов, слишком сильное давление на продажу, недостаточно точное распределение вознаграждений, часто вознаграждаются краткосрочные участники, а не те, кто создает долгосрочную ценность. Сейчас он ставит основную цель на RORS, текущий примерно 0.8, цель — превысить 1.0.
Эта логика, на мой взгляд, особенно важна.
Потому что многие проекты в своих стимулах думают только об одном действии: сначала разгоните объем.
Но что будет, когда объем начнет расти?
Если приходят только низкокачественные потоки, а остаются только пользователи с низкой лояльностью, чем больше вознаграждений, тем быстрее система теряет кровь. Грубо говоря, проект выглядит так, будто он занимается ростом, но на самом деле смазывает выходной канал.
А Pixels сейчас явно начинает заниматься этим вопросом.
Он не просто думает о том, "как дать больше", а о том, "как сделать так, чтобы получившие вознаграждение были более склонны оставить ценность в экосистеме". Здесь наиболее значимым является $vPIXEL.
В белой книге это сказано очень четко, $vPIXEL — это токен 1:1, поддерживаемый $PIXEL , с акцентом на потребление и стейкинг. Если игрок хочет вывести $PIXEL, он должен заплатить комиссию фермеру; если он хочет вывести $vPIXEL, то без комиссии, но он не может напрямую торговать на CEX/DEX, он лучше подходит для продолжения потребления, участия и стейкинга в экосистеме. Цель проекта также очень ясна: использовать этот способ, чтобы уменьшить прямое давление на продажу, чтобы больше движений токенов происходило внутри экосистемы, а не просто выбрасывались на рынок сразу после получения.
Ты говоришь, это не идеальное решение?
Конечно, нет.
Потому что любое ограничение на утечку и поощрение внутреннего оборота в конечном счете сталкивается с самым реальным вопросом: почему пользователи хотят оставаться и продолжать пользоваться?
Если нет достаточно хорошего контента, достаточно гладкого оборота, достаточно реальных потребительских сценариев, то даже самая хорошая структура лишь откладывает давление на продажу, а не уничтожает его.
Но с другой стороны, по крайней мере, Pixels сейчас начинает заниматься "переработкой следующего действия после вознаграждения".
Это уже на шаг впереди многих проектов, которые только и делают, что следят за тем, как "получить больше".
Потому что чего больше всего боится токеномика?
Больше всего боюсь, что все будут делать одно и то же действие: брать, уносить, продавать.
Как только вся система останется только с этим путем, ты уже не управляешь игрой, а управляешь выходным коридором.
Я даже поддерживаю нынешнюю идею Pixels:
Это не значит, что вам не позволят взять ликвидность, а просто дают вам два пути.
Если ты хочешь напрямую взять $PIXEL, пожалуйста, прими соответствующие затраты;
Если ты хочешь продолжать оставаться в экосистеме, играть, тратить, участвовать, используй $vPIXEL, так ты уменьшишь трение.
Этот дизайн по крайней мере показывает, что он начинает серьезно различать "тех, кто хочет остаться" и "тех, кто просто хочет пройти мимо".
И не забудьте, что в белой книге также упоминается, что в будущем он хочет поместить качественных DAU в более важное положение, чем просто количество, одновременно усиливая рекомендации, создание контента и расширение партнерских игр. Это направление по сути меняет фокус экосистемы с "кто пришел больше" на "кто остался более ценным".
На мой взгляд, это то, что действительно нужно восполнить в блокчейн-играх.
Не просто создавать более эффектные страницы мероприятий,
Это не просто еще один более захватывающий стимул.
А именно вернуть всю систему от "логики трафика" обратно к "логике управления".
Я буду сосредоточен на трех вещах.
Во-первых, после $vPIXEL, было ли реально давление на продажу существенно сдержано?
Если просто перенести давление на продажу с сегодняшнего дня на завтра, это имеет ограниченный смысл.
Но если он действительно сможет вернуть часть вознаграждений обратно в потребление и стейкинг, эта структура станет ценной.
Во-вторых, возникло ли в экосистеме более реальное потребительское замыкание.
Можно ли тратить, есть ли причина тратить, вернутся ли после трат, эти вопросы важнее простого "сколько было выдано".
Третье, игроки в конце концов рассматривают Pixels как банкомат или начинают рассматривать его как долгосрочный сценарий.
Это не про лозунги сообщества, а про поведение.
Честно говоря, сейчас, глядя на @Pixels, я уже не вижу это как традиционную блокчейн-игру.
Я больше наблюдаю за проектом, может ли он изменить наиболее распространенное в Web3 играх "раздал и утекло" на "раздал и еще можно перевести".
Это не сексуально, даже немного скучно.
Но действительно решающим для того, сможет ли проект продержаться дольше, часто оказывается не самое шумное место, а те самые приземленные, сложные и никем не желаемые структурные проблемы.
Как ты думаешь, дизайн $vPIXEL больше похож на уменьшение давления на продажу или просто на отсрочку давления на продажу?