Однажды вечером я сидел на ферме в Pixels и осознал, что больше не играю в игру.
Не потому что скучно. А потому что я думаю о чем-то другом. Я думаю: если я соберу достаточно много в этот временной интервал, система зафиксирует это как "активного игрока"? Будет ли моя активность за прошлую неделю интерпретирована как какой-то сигнал? Я не уверен, кто читает. Но я знаю, что что-то читает.
Вот тогда я понял, что на самом деле делает Hivemind AI с игрой.
Pixels интегрирует Hivemind AI, многоагентную систему, которая считывает поведение игроков на обобщённом уровне, обрабатывает настроения, собирает инсайты и обратную связь в проектные решения. Официальное описание звучит совершенно разумно: у команды есть дополнительный инструмент для понимания сообщества. ИИ помогает устранить разрыв между данными и интуицией. В этом описании нет ничего плохого, кроме того, что оно игнорирует один переходный этап, через который проходит любая система наблюдения, когда она становится достаточно сильной.
Это своего рода "точка перелома восприятия": момент, когда группа игроков осознаёт, что система считывает их поведение, и начинает проектировать поведение, чтобы считываться определённым образом.
До этого момента Hivemind была системой наблюдения. После этого момента она становится целью для оптимизации.
Конкретный механизм происходит в следующей последовательности. Сначала поведение игроков было сырым: фермерство из-за необходимости в ресурсах, торговля ради выгоды, жалобы из-за реальных неудобств. Hivemind считывает этот уровень сырых данных, сжимает их в системный инсайт, команда использует инсайт для принятия проектных решений. Это здоровая петля, если она останавливается здесь.
Это не останавливается здесь.
Когда часть сообщества замечает вышеописанный паттерн, они начинают задавать другой вопрос: не "что я хочу от игры," а "как система считывает меня и могу ли я повлиять на то, как она меня считывает." Не нужно заговора. Не нужно организации. Просто достаточно людей, которые понимают, что восприятие системы о них является ресурсом, который можно формировать.
С этого момента поведение разделяется на два слоя, работающих параллельно. Первый слой — это истинное поведение: то, что игроки действительно хотят, действительно чувствуют, действительно делают по внутренним причинам. Второй слой — это проектируемое поведение: то, что игроки представляют, чтобы создать определённый сигнал в системе. Эти два слоя не обязательно противоречат друг другу на индивидуальном уровне. Но при обобщении на уровне всей игры, соотношение между ними начинает меняться в направлении, которое никто не может контролировать.
Я называю это искажённым сигналом: Hivemind получает данные от обоих слоёв, но не может их различить. ИИ не знает, какое поведение естественно, а какое создано для того, чтобы ИИ воспринимал его определённым образом. С точки зрения системы, это обычные данные. С точки зрения создателей данных, часть из них играет в совершенно другую игру.
Представляемое поведение в Pixels выглядит конкретно так: игроки знают, что Hivemind отслеживает сигнал вовлечения, поэтому они регулярно заходят в пиковые часы, даже если не хотят на самом деле фармить, только чтобы поддерживать цепочку активности. Одна группа сосредоточена на публикации на доске задач работ с низкой ценностью, но высоким объёмом, чтобы выглядеть как будто "база игроков активна." Ещё одна группа держит землю в видимом состоянии на карте, но не развивает её, потому что земля функционирует как сигнал обязательства в системе больше, чем как экономический актив. Никто из них не "жульничает" в традиционном смысле. Они играют по логике системы, только эта логика не соответствует тому уровню, на котором дизайнер думал, что игроки находятся.
И вот здесь начинается проблема перехода от уровня индивидуумов к системному уровню.
Когда достаточное количество игроков начинает действовать таким образом, данные, которые собирает Hivemind, начинают иметь другую структуру по сравнению с истинным поведением. Не потому что данные неверны, а потому что поведение, создающее эти данные, было искажено самим фактом наблюдения. Hivemind считывает высокий уровень вовлечения, активную доску задач, стабильное использование земли и сжимает всё это в инсайт: игра здоровая, сообщество вовлечено. Команда принимает этот инсайт и решает внедрить новую механику в сегмент, который "хорошо работает," добавляет награды для владельцев земли, расширяет доску задач. Эти решения совершенно логичны, если данные верны. Проблема в том, что данные верны по отношению к представляемому поведению, а не к истинному поведению.
Назовём это задержкой в дизайне: изменение игры, построенное на искажённом восприятии, но задержка между решением и последствиями достаточно велика, чтобы никто не связал два конца причинно-следственной цепи. Через несколько месяцев команда замечает, что новая механика не создаёт настоящего вовлечения, как ожидалось, но в этот момент проблема была неправильно названа. Это не "неправильная механика," а "неправильный сигнал с самого начала."
Гонка начинается отсюда.
Команда усложняет наблюдение, добавляет новые сигналы, перекрёстно проверяет больше источников, чтобы попытаться поймать истинное поведение под слоем представления. Игроки, или по крайней мере группа, достаточно быстро осознают, что уровень обнаружения меняется, и корректируют своё поведение в соответствии с этим. Не потому что они хотят сломать систему. А потому что это разумная реакция на любую среду с обратной связью и реальными ставками. В Pixels реальные ставки: земля имеет цену, VIP-уровень приносит выгоду, $PIXEL можно обменять на настоящие деньги. Когда финансовые стимулы достаточны, оптимизация становится неизбежной, а не исключением.
Результат не в том, чтобы одна сторона победила. Это система, которая постоянно эволюционирует по сигналам, а не по опыту, и разрыв между этими двумя вещами постепенно расширяется с каждой итерацией.
Hivemind была построена для устранения информационного разрыва между командой и сообществом на уровне, который ручная модерация не может достичь. Это настоящая способность. Но эта способность не существует в статичной среде. Она существует в системе, участники которой постоянно учатся, как работает эта система, и корректируют своё поведение в соответствии с тем, что они узнали. И на определённом уровне, достаточно сильное наблюдение больше не является наблюдением. Оно становится второй игрой, которая идёт параллельно с основной игрой, с собственными правилами, собственными стратегиями и победителем, чьи критерии не прописаны нигде в интерфейсе.
@Pixels строит игровую экономику. Hivemind, намеренно или нет, создаёт параллельную экономику восприятия. В этой экономике восприятия сигнал, который вы отправляете, имеет такую же ценность, как и ресурс, который вы собираете. Важное отличие в том, что ресурс имеет фиксированную цену на рынке. Сигнал — нет, потому что тот, кто принимает решение о его ценности, это ИИ, который его считывает, и этот ИИ обучается на датасете, который игроки постепенно контролируют.
Не все понимают, что это происходит. Но те, кто понимает, уже не просто играют в Pixels.