В прошлом я писал о GameFi, и больше всего боялся не того, что "игровой процесс недостаточно нов", а того, что "в момент, когда награды будут выданы, начнется обратный отсчет к краху". Как только награды превращаются в безразборное раздавание денег, роботы и студии будут действовать быстрее и жестче, чем реальные игроки; в конечном итоге уходят не игроки, а экономика умирает первой. Линия PIXELS, на которую я постоянно обращал внимание, заключается в том, что она преобразовала процесс "выдачи наград" из интуиции операторов в измеримую, итеративную, способную остановить утечку инженерную систему, при этом так называемые AI экономисты, их основная ценность не в "AI", а в трех словах "экономист": они должны отвечать за удержание, потерю, LTV, конверсию в оплату, уметь объяснять "почему так" и также признавать на основе данных, что "ошиблись в выдаче, и нужно срочно исправить".
Недавние горячие темы в отрасли довольно практичны: блокчейн-играм не хватает нарратива, им не хватает удерживающих кривых, которые могут преодолеть "циклы мошенничества". AI-агенты, скрипты, массовые фермы на 2026 год уже не являются краеугольными проблемами, это фоновый шум по умолчанию. Если вы все еще используете шаблон "подпись + задания + баллы", данные будут выглядеть очень шумно, но, скорее всего, этот шум не от реальных людей. PIXELS ставит AI экономиста в более неуютное, но более критическое положение: он не предназначен для написания рекламных слоганов, он предназначен для выбора между "бюджетом наград" и "ростом реальных игроков"; если он не справится, это напрямую отразится на экономических показателях, а если справится, это может перевести часть бюджета на привлечение пользователей в "количественный ROI, основанный на наградах".
Я предпочитаю начинать с очень конкретного процесса: чтобы AI экономист действительно заработал, первый шаг - это не построение модели, а превращение каждого действия в игре в используемый сигнал. Например, вам нужно определить, что на самом деле означает "потеря новичка на второй день": это был вход, но не завершение посадки? Или это завершение базового цикла, но без входа в социальную/гильдейскую составляющую? Или это вход в подземелье, но после двух неудач игрок уходит? Эти вещи не могут быть объяснены одним выражением "удержание снизилось", их нужно разбить на цепочку событий. Если проекты, подобные PIXELS, сделаны серьезно, уровень данных будет очень "грязным, но очень реальным": сбор, очистка, удаление дубликатов, атрибуция, пометки о борьбе с мошенничеством, слабые связи между отпечатками устройств и адресами в блокчейне, кластеризация по одному IP/одному устройству - все это должно быть сделано. Потому что, если вы не сможете сначала выявить "возможные не-люди", ваш AI экономист будет учиться угождать роботам и в конечном итоге оптимизирует стратегию наград в "наиболее выгодном для мошенников направлении" - это даже хуже, чем отсутствие AI.
Поэтому я предполагаю, что AI экономист PIXELS - это не одноточечная модель, а целая система "от инсайта до действия": сначала разделение на когорты, затем причинно-следственный анализ/эксперименты, а потом написание выводов в виде реализуемых стратегий распределения наград. Разделение не должно быть грубым, как "новые и старые пользователи", а должно базироваться на путях поведения: быстро входящие в основной цикл, увлеченные социальными сделками, выполняющие задания, но не участвующие в экономике, краткосрочные игроки, которые ведутся в подземелья, но сталкиваются с трудностями. Вы обнаружите, что даже среди тех, кто "играет на 7 день", эти люди имеют совершенно разную чувствительность к наградам. Для социального игрока повышение "скидок на торговую комиссию" или "вознаграждений за социальные события" может оказаться более эффективным; для игрока, который застрял, дать золото менее эффективно, чем предложить "защиту от неудач + пробный предмет"; для чисто заданий игроков тяжелое продвижение в подземелья может даже ускорить их отток. Если AI экономист может количественно оценить эти различия, он не просто "рекомендательная система", он занимается настройкой экономики.
Говоря об этом, многие могут задать вопрос: разве это не просто LiveOps традиционных мобильных игр? Почему стоит акцентировать внимание на PIXELS? Я вижу отличие в двух вещах. Во-первых, награды в блокчейн-играх имеют врожденные ценностные свойства, любое распределение больше похоже на "выдачу купонов", и скорость, с которой можно извлечь выгоду, значительно выше, чем в традиционных играх; во-вторых, внешний рынок блокчейн-игр делает поведение игроков более чувствительным к ценовым сигналам, и игроки будут явно "мигрировать" в зависимости от изменения интенсивности активности. Поэтому задача AI экономиста не в том, чтобы улучшить DAU, а в том, чтобы сделать "эффективность наград" управляемой: за тот же бюджет наград, сколько реально удержано, сколько возвращено в платные игроки, сколько произошло социальных взаимодействий, сколько экономических активностей; и, что наиболее важно, сколько из этого - мошенники. Если этот вопрос не будет четко отвечен, любое "рост" будет выглядеть, как построение зданий на песке.
Один из показателей, который меня больше всего интересует, называется "качество поведения на следующий день после получения награды". Многие проекты просто смотрят на "число получивших награды", если PIXELS сделает это достаточно основательно, это будет больше похоже на "после получения награды, вернется ли игрок в основной цикл и будет ли он проявлять устойчивое поведение в течение 24 часов". Например, если вы выдаете игрокам 100 единиц награды, вы можете наблюдать два совершенно разных результата. Одна категория игроков использует награды для торговли, улучшения, участия в активностях и проявляет множество эффективных действий в течение 24 часов, такая награда больше похожа на "зажигание"; другая категория игроков просто уходит после получения награды или выполняет только самые короткие задания, цепочка действий очень короткая, такая награда больше похожа на "выдачу транспортных средств". Если AI экономист сможет различать оба типа, он сможет разработать очень реалистичную стратегию: превратить награды из "субсидий на голову" в "стимулы поведения", а даже далее в "субсидии на ключевые узлы". Если вы застряли на третьем шаге для новичков, я могу разместить награду в переходе между вторым и четвертым шагами; если вы постоянно уходите после неудач в подземельях, я свяжу награды с событием "попробовать снова после неудачи и завершить"; если вы только играете в активные периоды, я сделаю награды кросс-периодическими и ступенчатыми. Результат будет в том, что награды больше не будут "доступны всем", а станут "доступными тем, кто действительно игрок".
Это приведет к другому популярному, но не очень обсуждаемому моменту: борьба с мошенничеством не является независимым модулем, она должна говорить на одном языке с экономистом. Потому что, если борьба с мошенничеством просто закрывает аккаунты, это всего лишь попытка устранить ущерб после того, как он произошел; по-настоящему крутое - это заранее снижать влияние "подозрительных образцов", позволяя стратегии наград естественным образом отвергать мошенников. AI экономист может рассматривать сигналы борьбы с мошенничеством как характеристики: длина аномальных путей, крайне низкая задержка взаимодействия, повторяемость одних и тех же паттернов, синхронное поведение в кластерах адресов, экстремальная концентрация в пределах активационного окна, подозрительные схемы перемещения активов. А затем в стратегии распределения сжимать "предельную прибыль награды" для подозрительных образцов до минимума. Вы обнаружите, что это более эффективно, чем закрытие аккаунтов, потому что для мошенников наиболее болезненно то, что ROI был нарушен, а не просто закрытие одного аккаунта и открытие другого.
Если поднять взгляд выше, я бы интерпретировал AI экономиста PIXELS как "систему атрибуции покупок на основе наград". В традиционных мобильных играх важны CAC, LTV, период окупаемости; если распределение наград PIXELS будет оформлено как инженерная система, это по сути то же самое: вы перемещаете часть бюджета с внешней рекламы на внутренние награды, но все равно должны рассчитывать возврат. Только здесь "возврат" - это не прямой денежный поток, а долгосрочные доходы, полученные за счет повышения удержания, комиссии за экономическую активность, естественного прироста за счет социальных взаимодействий. Если AI экономист действительно станет зрелым, он выдаст очень простые, но смертоносные выводы: какая-то категория наград для определенной группы людей улучшает 7-дневное удержание, увеличивает вероятность платных пользователй на 30-й день, приводит к количеству сделок и чистому увеличению экономической активности. В то же время он также укажет, "какие награды - это убыточные сделки", например, когда кажется, что DAU увеличился, но это все низкокачественное возвращение; когда кажется, что объем сделок увеличился, но это все адреса одной и той же группы, использующие боты; когда кажется, что активность повысилась, но расходы не увеличились. Как только такие выводы станут стабильными, LiveOps PIXELS больше не будет зависеть от интуиции оператора, а будет полагаться на "эффективность бюджета".
Вы, возможно, заметили, что я постоянно говорю о "замкнутом цикле". Самая ключевая часть замкнутого цикла - это эксперименты. Без экспериментов AI экономист сможет делать только корреляции, в конечном итоге легко впадет в саморефлексию. Наиболее подходящие типы экспериментов для проектов, подобных PIXELS, я бы выделил в три категории: первая - это A/B эксперименты, связанные с событиями наград, с одинаковым объемом наград, связанным с различными узлами поведения, чтобы увидеть, какой из них приведет к более длинной цепочке действий; вторая - это эксперименты по индивидуализированному распределению на основе разделения на когорты, чтобы использовать разные стратегии для разных когорт и увидеть, можно ли сэкономить бюджет и увеличить удержание; третья - это эксперименты по динамической настройке параметров, например, используя многорукие бандиты (bandit) для实时调节权重奖励 в течение активности, позволяя системе автоматически накапливать больше бюджета на стратегии с "более высокой предельной прибылью". Это все звучит как инженерное, но его значение очень "человечное": теперь вы сможете использовать данные, чтобы ответить на вопрос "стоит ли это активность или нет" и "не были ли награды съедены мошенниками".
Говоря об этом, я упомяну некоторые "жесткие опорные точки", которые часто упоминаются в публичных материалах. По тому, что я видел, внешняя позиция примерно такова: общий объем выданных наград достиг "миллиардного" уровня, раскрытые доходы составили "десятки миллионов долларов", а количество игроков - "миллионы" (цифры могут варьироваться в зависимости от канала, мне важен уровень, а не десятичные знаки). Если эти опорные точки верны, они по крайней мере говорят об одном: система прошла через давление реальной производственной среды, а не осталась концепцией на PPT. Только когда ты действительно доходишь до этого уровня, ты будешь вынужден плотно заниматься такими "скучными вещами", как борьба с мошенничеством, атрибуция, эффективность бюджета. Многие проекты говорят о AI на высоком уровне, но как только дело доходит до больших масштабов, вскрываются проблемы: слишком много шума в данных, слишком много мошенников, система слишком хрупка. Линия PIXELS заставляет меня больше доверять тому, что они вложились в "грязную работу".
Так что же связывает этого AI экономиста и PIXEL? Буду сдержан: если PIXEL - это просто токен для одной игры, его возможности ограничены; но если он задуман как "топливо для наград/валюта лояльности" для разных игровых режимов и активностей, тогда AI экономист будет напрямую влиять на использование и структуру расходования PIXEL. Обратите внимание, я не говорю о цене, я говорю о структуре: как распределяются награды, кому они отдаются, какие действия привязываются, как устроен механизм возврата - все это изменит "путь ликвидности" токена в экосистеме. Если AI экономист превратит награды из "короткосрочной субсидии" в "долгосрочное стимулирование поведения", тогда роль токена изменится с одноразовой награды на более сложную систему "баллов для участников". Обратное также верно: если стратегия провалится, токен станет для спекулянтов автоматом для снятия наличных, и экосистема будет вынуждена вернуться в замкнутый круг "субсидий - давление - снова субсидии". Поэтому я смотрю на PIXEL не как на график, а как на то, "становится ли замкнутый цикл наград более похожим на детализированное управление, как в традиционных мобильных играх", и "действительно ли система борьбы с мошенничеством и размещение рекламы синхронизированы".
В конце концов, я оставляю себе довольно практичный стандарт оценки, который также будет служить моими тремя "индикаторами выживания" для наблюдения за PIXELS; я не даю сигналов, а просто говорю, на что буду обращать внимание. Во-первых, я буду следить за тем, становится ли стратегия активности все более "привязанной к ключевым узлам поведения", а не просто свалкой заданий; во-вторых, я буду следить за тем, появляются ли в сообществе и в блокчейне "явные признаки уменьшения влияния определенных адресов/определенных моделей поведения", что указывает на то, что сигнал о борьбе с мошенничеством действительно проникает в логику распределения; в-третьих, я буду следить за тем, продолжают ли они производить проверяемые результаты операций, такие как улучшение удержания, окупаемость активностей, улучшение эффективности наград - даже если это косвенные данные, лишь бы можно было увидеть направление итерации. Потому что только эти вещи могут доказать: AI экономист - это не украшение, а рулевое колесо этого двигателя наград PIXELS.
