Верховный суд дал зеленый свет ветерану, который получил серьезные травмы от террориста-смертника в Афганистане, подать в суд на правительственного подрядчика США, который нанял бомбардира. Это дело может открыть путь для солдат, пострадавших в боевых зонах, искать юридическую защиту.
В 2016 году солдат армии Спк. Уинстон Хенсли остановил человека, который шел к забегу на 5 километров в честь Дня ветеранов на американской авиабазе в Баграме, Афганистан. Когда этот человек привел в действие пояс смертника, погибли пять человек и более дюжины получили ранения.
Хенсли, которому на тот момент было 20, был отмечен армией как тот, кто, вероятно, предотвратил "значительно большую трагедию" и остался частично парализованным с переломом черепа и травматической черепно-мозговой травмой.
Суицидальный террорист, оперативник Талибана по имени Ахмад Найеб, работал на компанию Fluor Corporation из Техаса в качестве военного подрядчика после того, как его утвердили как местного работника военные.
Расследование армии по этому инциденту признало, что Fluor несет основную ответственность за атаку, поскольку не обеспечил надлежащий контроль за Найебом, не наложил адекватные дисциплинарные меры несмотря на несколько предыдущих увольнений и не обеспечил должный уровень безопасности на базе, что позволило ему "оставаться незамеченным" почти час перед атакой.
Хенсли подал иск к Fluor в федеральный суд, но Четвертый окружной суд США постановил, что военные подрядчики защищены от судебного преследования, так же как и федеральное правительство.
Пишущая от имени большинства, судья Кларенс Томас в среду не согласился с решением Четвертого округа, утверждая, что поскольку управление Найебом со стороны Fluor не было санкционировано федеральным правительством, оно не подпадало под защиту существующего закона.
Решение 6-3 отменяет первоначальное решение и возвращает дело Хенсли обратно в Четвертый округ для повторного рассмотрения.
Судьи Самуэль Алито, Джон Робертс и Брет Кавано в своем несогласии утверждали, что дело может вмешиваться в принятие решений правительством во время войны. Поскольку именно вооруженные силы США признали Найеба подходящим для найма, суд присяжных может решить, были ли травмы Хенсли вызваны "небрежностью или плохим суждением военных决策ников", что может повлиять на решения во время войны в будущем.
В большинстве случаев ветераны не могут подать в суд на вооруженные силы США за травмы, связанные с их службой, даже если эти травмы были вызваны ошибками или небрежностью. Этот прецедент в основном исходит из Доктрины Фереса, дела Верховного суда 1950 года, которое решило, что правительство не несет ответственности за травмы, которые "связаны с службой".
#JustinSunSuesWorldLibertyFinancial #KelpDAOExploitFreeze #JointEscapeHatchforAaveETHLenders #MarketRebound #StrategyBTCPurchase