Я недавно пересмотрел @Pixels Глава 3, и чем больше я смотрю, тем больше понимаю, что проблема не в цене PIXEL, а в "инфляции вклада" Yieldstone.
Когда BERRY рухнул, причина была проста: его можно было торговать, он бесконечно производился и не имел потребления. Чем больше игроки "фармили", тем больше предлагалось, цена падала, и в конце концов, официальные лица просто решили " sunsets BERRY" и заменили его на оффчейн монеты.
Сейчас Yieldstone не подлежит торговле, что, кажется, решает проблему инфляции. Но то, что он не торгуется, не означает, что инфляция не произойдет; просто инфляция больше не отражается в цене, а проявляется в рейтинге вклада и размывании наград.
Производство Taskboard, бонусы от земель Press, сотрудничество гильдий, а также саботаж противников Hearth – эта система естественно выгодна крупным игрокам и индустриальным игрокам. Розничные инвесторы, которые каждый день "фармят" Energy, могут просто способствовать вкладу крупных гильдий.
Разница с BERRY заключается в том, что BERRY размывает цену, а Yieldstone размывает усилия.
Более важно – это ROI. Если призовой фонд сезона недостаточно велик, а распределение сосредоточено на крупных игроках, обычные игроки, вкладывая время, Gas и внимание, в конечном итоге могут получить лишь чувство "участия".
Экономический замкнутый цикл традиционных игр зависит от потребления и темпов роста, в то время как игры Web3 всегда стремятся одновременно иметь игровой процесс, ценообразование активов и вознаграждение за труд. Одновременное существование этих трех вещей очень сложно.
Мой вывод: в Главе 3 нужно обратить внимание на два момента: не будет ли кривая производства Yieldstone раздута крупными игроками; будут ли средние и мелкие игроки долгое время чувствовать себя лишь "попутчиками".
Устойчивость не в том, чтобы сделать токен не торгуемым, а в том, чтобы время обычных игроков по-прежнему имело ценность. В противном случае BERRY может не повториться в форме цены, но может вернуться в форме вклада.
Возможно, я ошибаюсь, пока наблюдаем два сезона.
@Pixels #pixel $PIXEL
Когда BERRY рухнул, причина была проста: его можно было торговать, он бесконечно производился и не имел потребления. Чем больше игроки "фармили", тем больше предлагалось, цена падала, и в конце концов, официальные лица просто решили " sunsets BERRY" и заменили его на оффчейн монеты.
Сейчас Yieldstone не подлежит торговле, что, кажется, решает проблему инфляции. Но то, что он не торгуется, не означает, что инфляция не произойдет; просто инфляция больше не отражается в цене, а проявляется в рейтинге вклада и размывании наград.
Производство Taskboard, бонусы от земель Press, сотрудничество гильдий, а также саботаж противников Hearth – эта система естественно выгодна крупным игрокам и индустриальным игрокам. Розничные инвесторы, которые каждый день "фармят" Energy, могут просто способствовать вкладу крупных гильдий.
Разница с BERRY заключается в том, что BERRY размывает цену, а Yieldstone размывает усилия.
Более важно – это ROI. Если призовой фонд сезона недостаточно велик, а распределение сосредоточено на крупных игроках, обычные игроки, вкладывая время, Gas и внимание, в конечном итоге могут получить лишь чувство "участия".
Экономический замкнутый цикл традиционных игр зависит от потребления и темпов роста, в то время как игры Web3 всегда стремятся одновременно иметь игровой процесс, ценообразование активов и вознаграждение за труд. Одновременное существование этих трех вещей очень сложно.
Мой вывод: в Главе 3 нужно обратить внимание на два момента: не будет ли кривая производства Yieldstone раздута крупными игроками; будут ли средние и мелкие игроки долгое время чувствовать себя лишь "попутчиками".
Устойчивость не в том, чтобы сделать токен не торгуемым, а в том, чтобы время обычных игроков по-прежнему имело ценность. В противном случае BERRY может не повториться в форме цены, но может вернуться в форме вклада.
Возможно, я ошибаюсь, пока наблюдаем два сезона.
@Pixels #pixel $PIXEL