Привет всем, 🤝 когда одна деталь конструктора LEGO обрушивается, может ли небоскреб, построенный на ней, избежать разрушений?
Взлом rsETH, произошедший 18 апреля 2026 года (взлом кросс-цепного моста, приведший к массовой эмиссии поддельных токенов), стал не просто инцидентом безопасности, а настоящим стресс-тестом для устойчивости всей экосистемы DeFi.
Как лидер в сфере кредитования, Aave невольно оказалась в центре этой бури.
Этот кризис не только выявил уязвимость кросс-цепной инфраструктуры, но и выставил на всеобщее обозрение внутренние проблемы Aave, такие как распределение плохих долгов, контроль процентных ставок и долгожданные риски высокодоходных стратегий.
Данная статья, основанная на взгляде бывшего провайдера рисков Aave, Chaos Labs (примечание: их сотрудничество с Aave завершилось 6 апреля), глубоко разбирает центральные споры этого шторма и то, как индустрия DeFi должна попрощаться с «слепым доверием».
Один. Плохие долги, нависшие над головой: кто заплатит за эти сотни миллионов долларов?
На данный момент самой сложной проблемой, с которой сталкивается Aave, является: кто понесет огромные плохие долги, возникшие из-за обрушения rsETH?
На данный момент на уровне общественности и управления идут активные дебаты по двум совершенно различным маршрутам.
Маршрут A: изолированные L2 (перекладывание потерь на второй уровень).
В такой структуре эмитент Kelp протокол будет вынужден применять финансовую стратегию, называемую «приоритет (Tranche)».
Рассматривайте rsETH на основной сети (Mainnet) как «старший транш (Senior Tranche)», то есть с гарантией возврата и процентов, абсолютной безопасностью.
Рассматривайте rsETH на втором уровне (например, Arbitrum и другие L2) как «младший транш (Junior Tranche)», то есть с высоким риском, несущим убытки в первую очередь.
Если принять этот вариант, Aave столкнется с плохими долгами в размере до 230 миллионов долларов, и эти колоссальные потери полностью понесут вкладчики на L2, в то время как богатые пользователи основной сети останутся невредимыми. Это не только крайне несправедливо, но и приведет к краху доверия со стороны пользователей L2.
Маршрут B: общая касса.
Это своего рода «разделение потерь». Убытки не делятся на основную сеть и L2, а распределяются среди всего объема поставок rsETH. Если принять этот вариант, общая сумма плохих долгов Aave будет снижена до 125 миллионов долларов (из которых 92 миллиона из основной сети).
Кто принимает окончательное решение? Это не то, что Aave может решить в одностороннем порядке, это зависит от окончательного решения о компенсации и принятии активов со стороны эмитента Kelp.
На данный момент это все еще неопределенная загадка.
Два. Контроль процентных ставок Aave: это тушение пожара или подливание масла в огонь?
На фоне паники вкладчики Aave в течение 72 часов после инцидента безумно вывели до 10 миллиардов долларов, развернув эпическую бегство.
Чтобы справиться с кризисом, нынешние управляющие рисками Aave (такие как LlamaRisk и др.) провели экстремальные операции по «понижению ставок» на рынке WETH: значительно снизили максимальные процентные ставки по займам.
Почему, столкнувшись с паникой, нужно понижать процентные ставки?
Это безвыходная «стратегия выживания». Обычно, если в пуле не хватает денег, система автоматически поднимает процентные ставки по займам, заставляя заемщиков (Borrower) быстро гасить долги. Но в условиях экстремального шторма:
Заемщики либо не могут вернуть деньги из-за блокировки активов;
либо они уже использовали максимальный левередж (полная позиция). Если в этот момент процентные ставки взлетят, это только увеличит долговую нагрузку заемщика, в конечном итоге приведя к системному массовому ликвидации (цепной банкротство). Понижение ставок необходимо для того, чтобы дать тем заемщикам, которые не оказались в эпицентре кризиса с rsETH, шанс, чтобы предотвратить панику, распространившуюся на другие здоровые активы.
Но цена за это будет ужасной: понижение ставок серьезно повредило тем вкладчикам, которые продолжали оставлять свои деньги в Aave в кризисный момент. Они рискуют больше всего, но не получают положенной высокой компенсации. Это вечная дилемма в управлении DeFi.
Три. Судьба лупинга (циклических займов): высокая доходность должна сопровождаться высоким риском.
Во время этого кризиса многие обвиняют Aave: именно из-за потворствования пользователям безудержно играть с лупингом, масштаб плохих долгов увеличился, и его необходимо полностью запретить!
💡 【解析】Лупинг (циклические займы/циклический левередж): представьте, что вы вносите 100 ETH, и система позволяет вам занять 70 ETH. Вы берете эти 70 ETH, чтобы купить еще ETH и снова вносите их, затем снова занимаете... благодаря такому циклическому «перекрестному» подходу вы можете увеличить свой левередж в несколько раз, получая доход от стейкинга, значительно превышающий ваш первоначальный капитал (Carry).
Запретить лупинг действительно реально?
Данные говорят сами за себя: согласно отчету ACI о прозрачности, стратегии лупинга составляют 40% общего дохода протокола Aave в 2025 году и 35% от общего объема заблокированных средств (TVL)! Лупинг — это вовсе не крайняя игра, это самая центральная бизнес-модель и денежное дерево Aave и всей кредитной сферы DeFi.
Еще более жестокая реальность в том, что с ростом доходности традиционных финансовых американских казначейских облигаций, если DeFi не сможет предоставить доходность, превосходящую доходность казначейских облигаций, средства без колебаний покинут мир цепочки.
Лупинг — это одно из немногих законных оружий для увеличения доходности в DeFi. Запретить лупинг — значит, отрезать себе руки. Эта индустрия должна искать динамический баланс между «максимальной безопасностью» и «высокими доходами», а не отказываться от всего при первом же кризисе.
Четыре. Рефлексия DeFi Lego: «пуллинг» и «композируемость» — смертельная яда.
Этот инцидент вновь вызвал большие обсуждения о базовой структуре.
1. Общая касса (пуллинг) и изолированные каюты (изолированные рынки). Aave долгое время использовал модель Pooled (пуллинг/общая ликвидность): все активы смешаны в одном большом пуле.
Его преимущество в том, что эффективность использования средств очень высока, и все могут зарабатывать большие деньги; но смертельный недостаток в том, что стоит в пуле появиться одному плохому активу, как весь пул пойдет ко дну. В отличие от этого, изолированные рынки (Isolated Markets) подобны изолирующим камерам на корабле: если одна камера затоплена, вся лодка не утонет, но цена — низкая доходность и исчерпание ликвидности.
Эти две модели не имеют абсолютного правильного или неправильного решения, главное: понимает ли пользователь, увидев на главной странице соблазнительные сверхвысокие APY (годовая процентная доходность), что он сидит на бомбе, которая может взорваться в любой момент?
2. Двусторонний меч композируемости. Люди часто говорят, что DeFi — это Lego, которое можно бесконечно накладывать в комбинации. Но когда основная кроссчейн мост (эмитент rsETH) подвержена атаке хакеров и бесконечно выпускает фальшивые монеты, верхний Aave также моментально заражается.
Неужели мы должны тихо терпеть эту судьбу «отравления на уровне базы, внезапного коллапса на верхнем уровне»? На самом деле, это совершенно не нужно. Решение для этого двустороннего меча — это **«ордер на подтверждение резервов (Proof-of-Reserves Oracle) и механизм аварийного отключения (Circuit Breakers)».
Если в будущем каждый эмитент активов будет обязателен подключить механизм проверки активов в реальном времени; если Aave запишет в смарт-контракте жесткое правило: «как только обнаружится, что количество токенов, выпущенных верхним протоколом, превышает реальное количество ETH, заблокированного вне цепи, все кредитные операции с этим активом немедленно приостанавливаются!» тогда хакеры, печатающие фальшивые деньги через мосты, никогда не смогут реализовать их в Aave.
Заключение: взрыв rsETH не является новым способом совершения преступления, случаи изменения прав доступа к кроссчейн мостам хакерами происходят ежегодно. Действительно изменилось то, что хакеры теперь могут атаковать более широкие фронты, что цепляет за собой все.
Этот шторм оставил DeFi самый глубокий урок: не доверяйте слепо «автоматическому выполнению смарт-контрактов», не воспринимайте «композируемость» как само собой разумеющееся.
В темном лесу только строгие механизмы отключения цепи и постоянная проверка базовых активов могут стать последней защитой для средств розничных инвесторов.
⚠️ 【Дисклеймер】Содержимое данной статьи основано на взгляде бывшего провайдера рисков Aave, Chaos Labs (примечание: их сотрудничество с Aave завершилось 6 апреля). Все данные получены из интернета. Это не является инвестиционной или операционной рекомендацией, и не несет ответственности за достоверность данных. Пожалуйста, проводите собственные исследования и принимайте взвешенные решения.
🌹 Если вам понравился этот глубокий анализ, не стесняйтесь ставить лайки, подписываться, комментировать и делиться! Ваша поддержка — наш главный двигатель для дальнейшей работы.#rseth #AVAE $BTC $ETH $BNB
