Раньше я думала, что большинство игр Web3 рассматривают участие как нечто чисто активное — ты заходишь, действуешь, и именно тогда создается ценность.
Когда ты выходишь, все останавливается с твоей точки зрения, и твое влияние на систему фактически прекращается. Это создает четкую границу между тем, чтобы быть «в игре» и «вне ее».
Поэтому, когда я впервые взглянула на @Pixels , я предположила, что это будет следовать той же схеме, где твое присутствие определяет твое влияние, а твое отсутствие полностью исключает тебя из потока.
Но чем больше я обращал внимание, тем больше начал замечать что-то другое — участие, которое выходит за рамки активной игры. Даже когда вы не напрямую взаимодействуете с системой, ваши предыдущие действия продолжают существовать в ней.
Ресурсы, которые вы произвели, остаются в обращении, сделки, которые вы сделали, продолжают влиять на условия рынка, а решения, которые вы приняли ранее, продолжают формировать то, что происходит дальше. Система не сбрасывается вокруг вашего отсутствия; она продолжает эволюционировать, сохраняя эффекты того, что вы уже сделали.
Это создает другую связь между игроками и системой. Вместо того чтобы участие было связано только с настоящим моментом, оно становится чем-то, что растягивается во времени.
Ваше влияние не заканчивается, когда вы перестаете играть — оно сохраняется. И из-за этого каждое решение начинает казаться более значимым, не только из-за его непосредственного результата, но и из-за того, как оно будет продолжать взаимодействовать с системой после того, как вы перейдете к чему-то другому.
В большинстве систем создание ценности связано с немедленными действиями. Вы что-то делаете, получаете результат, и этот результат в значительной степени содержится в тот момент. Но в системе, где участие сохраняется, ценность становится чем-то, что разворачивается во времени.
Ресурс, который вы производите сегодня, может стать важным позже. Сделка, которую вы совершаете сейчас, может повлиять на будущий спрос таким образом, который вы не предвидели. Ваши действия становятся частью более длинной цепи, а не изолированными событиями.
Это меняет то, как игроки думают о стратегии. Вместо того чтобы сосредотачиваться только на том, что оптимально прямо сейчас, появляется растущее понимание того, как решения могут развиваться со временем. Игроки начинают учитывать не только непосредственную выгоду от действия, но и его долгосрочное влияние в системе, которая продолжает двигаться, даже когда они не активно участвуют.
Это вводит слой предвидения в игровую механику, где ожидание становится таким же важным, как и выполнение.
Это также создает ощущение непрерывности, которого не хватает многим системам. Когда вы возвращаетесь в игру, вы не ступаете назад в ту же среду, которую покинули. Система изменилась. Другие игроки действовали, ресурсы переместились, и возникли новые условия.
Ваши предыдущие действия все еще часть этой среды, но теперь они существуют в другом контексте. Это делает повторный вход динамичным, а не повторяющимся, потому что всегда есть что-то новое, что нужно понять.
Конечно, такой дизайн также вводит сложность. Система, которая продолжает развиваться независимо от индивидуального участия, может казаться более трудной для контроля. Игроки могут чувствовать, что они упускают что-то важное, когда не активны, или что им нужно постоянно оставаться вовлеченными, чтобы не отстать.
Балансировка постоянства с доступностью становится важной, потому что система должна оставаться интересной, не становясь подавляющей. Слишком много движения может создать давление, в то время как слишком мало уменьшает выгоду от постоянства.
Но когда этот баланс правильный, он создает что-то привлекательное. Вместо системы, которая вращается вокруг индивидуальных сессий, вы получаете такую, которая ощущается как непрерывная.
Вместо того чтобы участие было ограничено моментами активности, оно становится чем-то, что простирается во времени. И вместо того чтобы ценность была связана только с тем, что вы делаете сейчас, она становится связанной с тем, что вы сделали раньше, и с тем, что может произойти дальше.
Смотря на это сейчас, я не вижу Pixels как систему, где присутствие определяет влияние. Это скорее система, где влияние сохраняется, где действия продолжают иметь значение, даже после их совершения.
Это меняет то, как работает вовлеченность, потому что размывает границу между активным и пассивным участием. Вы не только влияете на систему, когда играете — вы влияете на нее со временем.
И это поднимает интересный вопрос. Если система продолжает развиваться с вами или без вас, делает ли это ее более захватывающей, потому что она кажется живой, или более требовательной, потому что она никогда не останавливается?
