Привет всем, я Джейми, наша компания предоставляет услуги аутсорсинга программного обеспечения в сфере Web3 по всему миру🤝
Когда банковский сейф становится неуязвимым, грабители больше не пытаются взорвать хранилище, а выбирают захватить директора, который имеет ключи.
Оглядываясь на прошлый год, крупнейший кошмар безопасности в области DeFi (децентрализованных финансов) претерпевает фундаментальные изменения.
Если вы все еще думаете, что хакеры ночами копаются в тысячах строк смарт-контрактов в поисках уязвимостей (Багов), то вы сильно заблуждаетесь.
С начала 2025 года потери достигли миллионов и даже сотен миллионов долларов из-за катастрофических хакерских атак, и подавляющее большинство из них больше не связано с ошибками в коде, а с тем, что **“процесс аутентификации и подписания был взломан”**.
Грубо говоря, с кодом все в порядке, но контролирующий код "человек" оказался под угрозой.
Это знаменует собой полное смещение безопасности в Web3, а также объявляет, что традиционные линии обороны, на которые индустрия полагалась последние несколько лет, начинают терять свою силу.
1. Перемещение угроз: это уже не уязвимость кода, а падение "человека".
Чтобы понять этот переход, давайте посмотрим на крайне кровавый случай — кража протокола Drift.
1 апреля 2026 года, протокол Drift был взломан, и за короткие 12 минут хакеры унесли 286 миллионов долларов.
Анализ ситуации заставляет вздохнуть от ужаса:
Нет ошибок в контракте.
Никаких новых технических хакерских приемов не использовалось.
Настоящая причина: злоумышленник использовал социальную инженерию (маскировка, обман доверия и т.д.), чтобы заставить ключевых участников команды Drift "подписать" ряд, казалось бы, нормальных транзакций. Затем хакер использовал эти подписи, чтобы добавить поддельный мусорный токен в белый список и мгновенно опустошил пул ликвидности.
💡 【Анализ】Социальная инженерия (Social Engineering): хакеры не атакуют фаерволы компьютеров, они атакуют "человеческую природу".
Например, маскируясь под инвестора, отправляют вам зараженный бизнес-план или маскируясь под коллегу, заставляют вас кликнуть на ссылку авторизации.
В мире Web3 убедить человека, обладающего основным приватным ключом, проще в десять раз, чем взломать криптографию блокчейна.
Этот случай стал ударом для всей индустрии: смарт-контракты предоставили администраторам (Admin) слишком большую власть. Получив подпись администратора, хакер может делать все, что угодно в системе.
2. Смертельная иллюзия безопасности: "многофакторная подпись" и "временные замки" уже недостаточны.
На протяжении долгого времени индустрия DeFi строилась на кажущемся разумным предположении: многофакторный кошелек администратора (Admin Multisig) абсолютно надежен и безопасен.
💡 【Анализ】Многофакторная подпись (Multisig) и временные замки (Timelock):
Многофакторная подпись: как совместный счет компании, для использования средств необходимо, чтобы не менее 3 из 5 руководителей одновременно ввели свой U-щит и подписали.
Временной замок: любые важные изменения (например, обновление системы, перевод средств) не могут немедленно вступить в силу, даже если они подписаны, они должны быть опубликованы в сети на 24 или 48 часов. Это время предоставлено сообществу как "капсула спасения", в случае если обнаруживается что-то подозрительное, пользователи могут немедленно вывести свои средства.
Многие команды проектов, как только развернули многофакторную подпись, начинают считать себя в безопасности. Некоторые проекты даже ради достижения "эффективности" не добавляют временные замки. В результате, как только компьютер какого-либо участника многофакторной подписи будет взломан, разрушительные действия могут мгновенно вступить в силу, а средства будут выводиться без каких-либо "ограничений".
Многофакторная подпись и временные замки являются отличными стандартами безопасности, но они не должны становиться "единственной линией обороны".
К 2026 году предположение о "абсолютной безопасности многофакторной подписи" уже не будет актуально.
3. Путь к прорыву: построение философии "защитного DeFi".
Нам нужно преодолеть слепую веру в многофакторные подписи и ввести совершенно новый подход — защитный DeFi (Defensive DeFi).
Суть этого подхода основана на крайне пессимистичном, но прагматичном предположении:
👉 При проектировании системы необходимо предположить, что ваши администраторы с многофакторной подписью 【обязательно】 будут взломаны. Это вопрос времени, а не вопрос "произойдет ли это".
Звучит радикально?
Но в стремительном, безразрешительном и эффективном мире Web3 нам очень не хватает механизмов "сдерживания". Защитный DeFi не собирается отменять администраторов, а скорее **"запереть слона в клетку"** — значительно ограничив то, что администраторы могут делать.
Таким образом, даже если завтра главу банка похитят, похитители не смогут сразу опустошить весь трезор.
Четыре душевных вопроса: как проверить защитные меры DeFi протокола?
Если вы пользователь, инвестор или проверяющий из учреждения, обязательно задайте команде проекта следующие четыре "душевных вопроса" перед тем, как вложить средства в любой DeFi протокол.
Эти четыре вопроса являются лакмусовой бумажкой для проверки, обладает ли архитектура системы защитными мерами.
1. Если многофакторная подпись администраторов будет контролироваться хакерами завтра, будут ли средства пользователей переведены напрямую?
Это самый критический вопрос.
Идеальное состояние (Святой Грааль) заключается в том, чтобы протокол на уровне кода полностью закрыл доступ администратора к средствам пользователей. Если одна взломанная подпись может мгновенно увести средства из казны, это будет катастрофа.
Основной принцип: права на перевод средств и права на обновление кода системы не должны находиться в руках одной и той же группы подписантов. Необходимо обеспечить разделение власти.
2. Направление движения средств, действительно ли оно жестко закольцовано в "белом списке"?
💡 【Анализ】Вызов контракта контракту (Contract-to-contract calls): средства не должны переводиться на любые обычные личные кошельки, а должны перемещаться только между несколькими тщательно проверенными смарт-контрактами.
В хорошо спроектированном протоколе маршрут движения средств должен быть "жестко закодирован" в программе. Даже если администратор получит приватный ключ, он сможет только приказать "перевести деньги из кошелька A в кошелек B (адрес белого списка)", но не сможет перевести деньги на личный кошелек хакера.
3. Установлены ли жесткие "ограничения" и "лимиты" на уровне блокчейна?
💡 【Анализ】Ограничение скорости (Rate Limiting): как и у банковской карты, где есть лимит в 50 000 рублей на переводы в день.
Это самая недооцененная стратегия выживания в DeFi!
Ограничение на одну транзакцию, ежедневное ограничение на транзакции, общее ограничение на вывод — эти правила должны быть принудительно реализованы смарт-контрактом на блокчейне, и не должны зависеть только от устных обещаний команды. Ограничения (Caps), хотя и не выглядят круто, это последняя линия обороны в случае катастрофы. Даже если все предыдущие меры контроля потерпят неудачу, хакер сможет украсть только 5% в день, что даст команде крайне ценное время для отключения сети и минимизации убытков.
4. При создании (Mint) токенов, проводится ли实时"проверка залога?
Многие катастрофы (как инцидент Resolv) происходят из-за того, что хакеры получают доступ и начинают безудержно "печать" фальшивые токены, опустошая пул. Основной принцип: при создании (Mint) нового токена система должна провести жесткую автоматическую проверку через оракул (Oracle) — убедиться, что ценность залога, внесенного в систему, абсолютно больше, чем ценность напечатанных токенов. Для любых протоколов, которые позволяют администраторам печатать токены без проверки реальных активов, следует немедленно избегать!
5. Не стоит забывать о другой половине: безопасность операций.
Обсуждаемые выше "душевные вопросы" относятся к проектированию архитектуры системы. Вторая важная опора защитного DeFi — это безопасность операций (OpSec).
💡 【Анализ】OpSec (Операционная безопасность): это нормы безопасности в реальном физическом мире. Например: кто хранит приватный ключ? Приватный ключ существует в оффлайн-кошельке? Подпись осуществляется в полностью изолированной, безопасной сети?
Суть OpSec заключается в том, чтобы расширить "принцип минимальных прав" на организационную структуру: убедиться, что взлом любого отдельного сотрудника, компьютера или сетевого интерфейса не сможет затронуть истинные ключи к средствам. Также необходимо создать 24-часовой мониторинг и реагирование на аномалии, чтобы такие крайне опасные действия управления, как "тихое удаление временного замка", могли быть немедленно остановлены до их вступления в силу.
Заключение: давайте совместно повысим планку безопасности в индустрии.
Нам нужно перейти к новому парадигме: признать слабости человеческой природы и ограничить злоупотребления с помощью неизменяемого кода.
Если мы все будем придерживаться мышления, что "многофакторная подпись обязательно будет взломана", то вероятность успеха хакеров и масштаб ущерба будут жестко сдержаны в пределах контролируемых рамок.
Текущая ситуация в индустрии такова: каждый строгий проект может достаточно хорошо ответить на один из вышеперечисленных "душевных вопросов", но почти никто не может с уверенностью ответить на все четыре.
Будь то разработчики или специалисты по безопасности, мы все находимся в гонке с все более умными злоумышленниками (включая AI хакеров).
⚠️ 【Отказ от ответственности】Содержимое этой статьи предназначено только для разъяснения базовых технологий и экономических моделей и не является инвестиционной рекомендацией, данные берутся из сети. Торговля криптодеривативами несет высокий риск, всегда оценивайте свою способность к риску и принимайте взвешенные решения.
🌹 Если вам понравился этот глубокий анализ, пожалуйста, ставьте лайки, подписывайтесь, оставляйте комментарии и делитесь! Ваша поддержка является нашей основной мотивацией для продолжения работы.
