Введение

В развивающемся стеке инфраструктуры Web3 масштабируемость остается основной проблемой. Поскольку растет спрос на децентрализованные приложения (dApps), стабильные монеты, игры, финансы с высоким пропуском и межсетевую совместимость, архитектуры, которые могут обеспечить как безопасность, так и высокий пропуск / низкую стоимость, получают renewed внимание. Одной из таких архитектур является Plasma — первоначально концептуализированная в экосистеме Ethereum несколько лет назад — которая сейчас переживает resurgence и переосмысление.

Что такое Plasma? (Фон)

Plasma была предложена как решение масштабирования уровня 2 (L2) для публичных блокчейнов (особенно Ethereum), которое использует дочерние цепи (иногда называемые “подцепями”), привязанными к основной цепи, позволяя обрабатывать множество транзакций вне цепи, при этом полагаясь на безопасность основной цепи.

Ключевые характеристики:

Иерархии дочерних цепей или побочных цепей, ответвляющихся от основной цепи, подводящие итоги переходам состояния через корни Меркла.

Сниженная нагрузка на основную цепь и, следовательно, более высокая пропускная способность и более низкие затраты.

Механизмы выхода, чтобы средства или состояние могли быть оспорены или возвращены обратно в основную цепь.

Ранние версии сталкивались с проблемами, такими как доступность данных и медленные или дорогостоящие выходы.

Почему Plasma привлекает вторичное внимание

Недавние комментарии указывают на то, что “классические рамки масштабирования”, такие как Plasma, снова становятся серьезными игроками в стеке Web3 — но с современными поворотами (в частности, доказательства с нулевыми знаниями). Например:

> “Новые реализации ‘Plasma’, такие как модель ‘ZK-Plasma’, которая продвигается исследованиями Polygon, решают проблемы доступности данных и медленных выходов, которые преследовали первое поколение.”

Это означает:

ZK-Plasma: объединение концепции иерархии/дочерних цепей Plasma с системами нулевых знаний (ZK-доказательства) для обеспечения действительности оффлайн-транзакций при сохранении безопасности.

Улучшенная доступность данных: Обеспечение того, чтобы состояния данных вне цепи были доступны/подтверждаемы, что было ключевой слабостью ранее предложенных решений Plasma.

Конкретные случаи использования с высокой пропускной способностью: Игры, высокочастотная торговля, микроплатежи, где важны стоимость и скорость.

Таким образом, то, что когда-то считалось “старой новостью”, переосмысляется для эпохи модульного блокчейна.

Пример: Современный проект “Plasma”

Еще одно толкование “Plasma” — это проект под названием PLASMA (и его связанная цепь). Согласно недавней статье, он описывается как:

> “Высокопроизводительная цепь уровня 1, созданная для платежей в USD₮ на глобальном уровне. Мгновенные переводы, низкие комиссии и полная совместимость EVM.”

И в других местах:

> “Plasma — это масштабируемая платежная и финансовая инфраструктура, основанная на Bitcoin, которая позволяет пользователям оплачивать комиссии за газ с помощью BTC. … Используя безопасность Bitcoin и гибкость Ethereum …”

Если рассматривать это как более общее представление о “платежной инфраструктуре” на основе названия “Plasma” (не путать с оригинальным инструментарием для дочерних цепей Ethereum), это показывает, как бренд и лежащие в его основе амбиции развиваются.

Последние разработки & Экосистемные последствия

Возрождение архитектур в стиле Plasma означает, что гонка за масштабированием в Web3 диверсифицируется: теперь актуальны не только роллапсы и шардирование, но и дочерние цепи (или иерархические цепи).

Строители, сосредоточенные на микроплатежах, играх, IoT/платежах на краю или денежных переводах (особенно глобальных потоках стабильных монет), могут извлечь выгоду из этих архитектур.

Если цепь действительно предлагает “почти мгновенные переводы + нулевые или очень низкие комиссии + полную совместимость EVM”, то она становится интересным уровнем для DeFi, трансакций между странами и приложений, где критически важен UX (скорость + стоимость).

Поставщики инфраструктуры адаптируются: например, RPC конечные точки, инструменты узлов для этих новых цепей теперь более зрелые (см. например, “Plasma RPC API” для быстрой, производственной производительности).

Тем не менее: Риски остаются. Ранее предложенные решения Plasma имели проблемы, такие как доказательства мошенничества, задержка выхода, доступность данных и предположения по безопасности. Если эти проблемы не будут полностью решены (через ZK-доказательства, лучшую доступность данных, более сильную экономику), все еще могут возникнуть проблемы.

Почему это важно для будущего Web3

Масштабируемость: Web3 не может масштабироваться только на L1 для каждого случая использования — нужны побочные цепи / L2 / дочерние цепи. Архитектуры в стиле Plasma добавляют еще один инструмент в набор инструментов.

Модульная архитектура: По мере того как экосистема сдвигается к модульным блокчейнам (отдельные слои для выполнения, расчетов, доступности данных, консенсуса), Plasma вписывается в “выполнение” / “дочернюю цепь” модульности.

Платежные и денежные потоки: Если цепь, построенная для стабильных монет / платежей (как проект “Plasma” выше), добьется успеха, мы можем увидеть более широкое принятие криптовалюты в трансакциях между странами, микроплатежах или повседневной коммерции.

Интероперабельность/UX: Цепь, совместимая с EVM, с низкими комиссиями и быстрой финализацией, может снизить барьер для массового принятия dApp.

Экосистема разработчиков: Строители могут выбрать развертывание dApp на этих цепях для оптимизации затрат/пропускной способности — это означает, что инструменты, документация и поддержка экосистемы имеют значение.

Вызовы & Открытые вопросы

Решает ли “Plasma” (в своей новой форме) действительно проблемы доступности данных / задержки выхода / компромиссов безопасности? Ранние версии сталкивались с этими препятствиями.

С множеством конкурирующих решений по масштабированию/финальности (оптимистские роллапсы, ZK роллапсы, побочные цепи, суверенные цепи) как цепи в стиле Plasma будут отличаться и захватывать реальное использование?

Повернется ли эффект сети в сторону одной доминирующей цепи или многих специализированных цепей? Если многих, фрагментация и интероперабельность становятся проблемами.

Могут ли такие цепи достичь достаточной децентрализации и безопасности (распределение узлов, стимулирование валидаторов), особенно когда они созданы для платежей с высокой пропускной способностью?

Регуляторные, стандартизационные и управленческие вопросы: по мере того как платежная инфраструктура становится глобальной, возникнут проблемы с межюрисдикционными, регулированием стабильных монет, соблюдением норм.

Заключение

Возрождение концепции “Plasma” в Web3 сигнализирует о более широком созревании: по мере развития решений по масштабированию, старые идеи пересматриваются, уточняются и переосмысляются для новых контекстов. Для всех, кто строит или анализирует инфраструктуру Web3, будет весьма интересно наблюдать, как цепи в стиле Plasma работают в реальных случаях использования (платежи, микроплатежи, игры). Победители не только будут иметь высокую пропускную способность, но и сильную безопасность, удобство для разработчиков и принятие экосистемы.@Plasma #Plasma $XPL