Мы всегда считали, что EVM — это «глупый» исполнитель. Мы даем ему «код» (Opcodes после компиляции Solidity), он «исполняет» (изменение состояния). Это понимание на уровне «синтаксиса».
Это устаревшая парадигма, которая вот-вот будет полностью разрушена.
Настоящая амбиция Linea (и империи ConsenSys за ней) заключается не в том, чтобы стать «быстрее» EVM (синтаксического исполнителя), а в том, чтобы стать «окончательным интерпретатором значения транзакций» (определителем семантики и прагматики).
От «синтаксиса» к «семантике»
Старый мир (синтаксис): пользователь (через Etherscan или Hardhat) конструирует «техническую» сделку: «вызвать функцию... контракта 0x..., параметры...». EVM отвечает за «корректное» исполнение этого синтаксиса.
Новый мир (семантика): пользователь (через MetaMask) лишь выражает «намерение»: «Я (Пользователь A) хочу обменять 1 ETH на как можно больше USDC».
Смотрите, это выражение на уровне «значения», а не инструкции на уровне «кода».
ConsenSys, как владелец MetaMask (уловителя намерений), является единственной сущностью в отрасли, способной масштабно захватывать «исходные семантики».
Linea как арбитр «прагматики»
Философ Джон Сирл предложил «теорию речевых актов» (Speech Act Theory). «Значение» «речи» (намерение сделки) зависит не только от того, «что сказано» (семантика), но и от того, «в каком контексте и с какой целью это сказано» (прагматика).
Вот где находятся возможности «ординатора» Linea и «AI-движка намерений».
Когда пользователь выражает намерение «Я хочу Swap», система ConsenSys (Linea) как «слушатель» должна «интерпретировать» это намерение и «исполнять» его.
Суть в том, что она имеет право выбирать, как интерпретировать и как исполнять.
Контекст: ConsenSys знает вашу «историю» (история транзакций MetaMask), ваше «богатство» (баланс адреса), «рынок» (Mempool, который видит Infura).
Цель: цель пользователя — «обменять как можно больше USDC».
Исполнение: как порядок Linea (в качестве арбитра) будет исполнять?
«Добросовестная» интерпретация: помочь вам найти путь DEX с наименьшим проскальзыванием.
«Злонамеренная» интерпретация (или «эгоистичная» интерпретация): может ли она «законно» сделать front-run вас? Нет, это слишком очевидно. Но может ли она так «интерпретировать» ваше намерение: «Ваш (пользовательский) «лучший» путь — это пройти через тот DEX, в который мы инвестировали в ConsenSys, хотя его проскальзывание может быть на 0,01% выше, но это для «здоровья сети» или «оплаты нашим AI-движку намерений» «комиссионных».
Монополия на «значение»
Когда одна сущность контролирует одновременно «выражение намерения» (MetaMask), «интерпретацию значения» (AI-движок ConsenSys) и «исполнение действий» (ординатор Linea), она получает «языковую монополию».
Это больше не «L2». Это «когнитивный арбитраж».
«EVM эквивалентность» Linea — это самый хитроумный «иллюзорный трюк» в этой игре. Это успокаивает разработчиков и аудиторов — «Смотрите, на уровне «синтаксиса» мы на 100% прозрачны и надежны, EVM остается тем же EVM».
Но действительно прибыльный момент — это «семантический» и «прагматический» уровень, который не проверяется. Он уже заработал деньги, «интерпретируя» ваши намерения.
«Невозможно проверить» черный ящик.
В будущем мы не сможем «аудировать» «зло» ConsenSys «в сети».
Поскольку «в сети» (ZK-доказательство на L1) лишь подтверждает «корректность синтаксиса» («EVM работает без ошибок»).
Но как «вне сети» (на серверах ConsenSys) этот «AI-движок намерений» «интерпретирует» ваши намерения, как «ранжирует» ваши сделки, как «приоритизирует» свои интересы среди миллионов сделок — все это происходит в «черном ящике языка», который невозможно проникнуть с помощью ZK-доказательства.
То, что строит Linea, — это «неопровержимая», идеальная «диктатура значения».