Обсуждения между Дональдом Трампом и Бенджамином Нетаньяху о возможном военном действии против Ирана отражают гораздо более широкую геополитическую борьбу, связанную с ядерным сдерживанием, балансом региональной власти, внутренней политикой и стратегией альянса.
Основной контекст:
Центральный вопрос касается ядерной программы Ирана. Израиль долго утверждает, что Иран движется к возможности создания ядерного оружия, что Израиль считает экзистенциальной угрозой. Иран настаивает, что его программа предназначена для мирных энергетических целей, но западные и израильские разведывательные службы неоднократно обвиняли Тегеран в развитии возможностей обогащения сверх гражданских нужд.
Трамп и Нетаньяху исторически придерживаются жесткой линии по отношению к Ирану. Тем не менее, отношения более сложны, чем простое согласие по поводу войны. Последние сообщения показывают, что Трамп чередует между:
поддержкой дипломатии и переговоров,
угроза военных ударов,
и держат военные варианты «на столе».
Нетаньяху, тем временем, постоянно выступает за поддержание надежного военного давления, потому что Израиль считает, что одни только переговоры могут позволить Ирану выиграть время технологически и стратегически.
Почему обсуждается военное действие
1. Стратегическое сдерживание
Само обсуждение частично является стратегией сдерживания.
Публично сигнализируя о возможном военном действии:
США и Израиль пытаются оказать давление на Иран, чтобы добиться уступок,
Государства залива пытаются повлиять на переговоры,
и Ирану напоминается, что дипломатия не может быть бесконечной.
В теории международных отношений это называется принудительной дипломатией:
угроза силы, чтобы избежать фактического применения силы.
2. Доктрина безопасности Нетаньяху
Долгосрочная доктрина Нетаньяху основана на предотвращении получения враждебными региональными силами ядерных возможностей.
Израиль исторически использовал превентивные удары раньше:
реактор Осирак в Ираке (1981),
подозреваемый реактор Сирии (2007).
Израильское руководство опасается, что, как только Иран достигнет необратимого порога ядерных возможностей, военные варианты станут гораздо более опасными и неэффективными.
Это объясняет, почему Нетаньяху постоянно подчеркивает срочность и иногда подталкивает Трампа к более жестким действиям.
3. Двойная стратегия Трампа
Позиция Трампа кажется более транзакционной и гибкой.
Текущие отчеты указывают:
он приостановил возможный удар,
прислушивались к посредничеству арабов залива,
но держал силы в готовности на случай, если переговоры провалятся.
Аналитически, Трамп, похоже, предпочитает:
максимальное давление,
угроза силы,
но в конечном итоге это согласованное соглашение, которое он может представить как более сильное, чем предыдущие ядерные сделки.
Это немного отличается от предпочтений Нетаньяху в отношении устойчивого военного давления.
Региональная динамика:
Несколько стран Персидского залива — особенно Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты — якобы призвали Трампа отложить военные действия.
Почему?
Поскольку крупная война с Ираном может:
дестабилизировать нефтяные перевозки через Ормузский пролив,
повредить инфраструктуре залива,
инициировать прокси-конфликты по всему Ближнему Востоку,
и создает экономическую нестабильность на глобальном уровне.
Так что даже страны, выступающие против Ирана, могут опасаться последствий полномасштабной войны.
Анализ рисков
Если произойдет военное действие, возможные последствия включают:
Ограниченный сценарий
целенаправленные удары по ядерным объектам,
кибероперации,
взаимодействия противоракетной обороны.
Сценарий эскалации
ирранская ответная реакция на базы США,
атаки через региональные прокси-группы,
дестабилизацию глобальных нефтяных рынков,
широкий конфликт на Ближнем Востоке.
Риск стратегического провала
Даже успешные удары могут лишь отложить развитие ядерной программы, а не устранить ее навсегда. Исторически, бомбардировки иногда могут укреплять националистическую поддержку внутри целевых государств.
Политическое измерение
Внутренние дела тоже имеют значение.
Для Нетаньяху:
сильная позиция по Ирану укрепляет его имидж безопасности на внутреннем рынке.
Для Трампа:
балансировка «Америка прежде всего» антивоенных избирателей с ястребиными фракциями республиканцев создает напряжение.
Он хочет выглядеть сильным, не попадая в ловушку еще одной затяжной войны на Ближнем Востоке.
Это частично объясняет паттерн:
интенсивная риторика + военная подготовка + одновременные дипломатические инициативы.
Широкая интерпретация
Текущая ситуация больше связана не с немедленным желанием войны, а с:
рычаг,
сигнализация,
сдерживание,
и позиционирование в переговорах.
Военный вариант функционирует как:
реальный план на случай непредвиденных обстоятельств,
и инструмент дипломатического давления.
Центральная неопределенность заключается в том, верят ли обе стороны, что сдерживание по-прежнему работает — или одна из сторон приходит к выводу, что время на исходе.