ИИ может не убить контент. Он может убить причину, по которой контент был экономически жизнеспособен.
я снова просматривал раздел «Экономический сдвиг от Интернета к ИИ» в @OpenLedger белой книге, и, честно говоря, одна часть начала казаться намного более значимой, чем обычная дискуссия об ИИ
в белой книге говорится, что ИИ-ассистенты заменяют традиционные поисковые взаимодействия
большинство людей воспринимают это как улучшение удобства использования
более быстрые ответы
меньше поиска
лучшая эффективность
вполне справедливо
но чем больше я на это смотрел, тем больше реальный сдвиг казался экономическим, а не технологическим
потому что старый интернет имел очень специфическую петлю выживания под ним
люди создавали контент, Google распределял внимание, трафик возвращался на сайты
и создатели монетизировали эту видимость через рекламу, #SEO , спонсорство, доходы от YouTube, подписки и охват
система была шумной, часто низкого качества, иногда манипулируемой
но одна вещь все же происходила последовательно:
внимание обычно возвращалось к тому, кто производил информацию
это тот механизм, который я бы назвал
Цикл возврата внимания
созданный контент создал трафик, трафик создал монетизацию, а монетизация дала создателям причину продолжать производить информацию
вы уже можете увидеть сдвиг, происходящий небольшими способами
кто-то ищет:
«лучшая бюджетная камера для начинающих»
до появления ИИ
что поиск может привести через блоги
обзоры на YouTube
сравнительные сайты
страницы афилиатов
несколько создателей конкурируют за внимание, теперь представьте, что ассистент дает полный ответ мгновенно
информация все еще достигает пользователя, но гораздо меньше трафика может когда-либо вернуться к людям, которые ее изначально произвели
ИИ тихо разрушает этот путь возврата, потому что теперь модель может поглощать информацию
генерировать ответ мгновенно и удовлетворить пользователя до того, как создатель вообще получит трафик
одинаковые знания | одинаковый спрос
разные экономические направления, которые являются противоречием, я не думаю, что достаточно людей это полностью понимают еще
человеческие знания все еще могут управлять интернетом
в то время как меньше людей под ним сохраняют экономические преимущества, которые знания раньше генерировали
и именно поэтому белая книга OpenLedger кажется более важной, чем просто "инфраструктура ИИ"
это прямо описывает необходимость для экономических систем, родных для ИИ, прежде чем это разделение станет постоянным
токенизированные модели ИИ | системы атрибуции | стимулы для участников
экономическая координация напрямую связана с данными, моделями и использованием, не потому что децентрализация звучит хорошо на бумаге
но потому что ИИ меняет, где ценность захватывается в самой сети
это более глубокий уровень здесь
интернет-экономика раньше вознаграждала того, кто захватывал внимание
но ИИ может все больше вознаграждать того, кто контролирует интерфейс между людьми и информацией
и исторически, когда один уровень начинает контролировать распределение
обычно это начинает контролировать экономику вскоре после
вот почему этот сдвиг кажется больше, чем падение трафика поиска
потому что создатели все еще могут выполнять работу, исследования все еще могут быть написаны, знания все еще могут тренировать модели
пользователи могут по-прежнему потреблять результат каждый день, пока экономический возврат тихо перестает поступать к людям, на которых вся система все еще зависит
и честно говоря
что может стать самой важной причиной, по которой такие проекты, как OpenLedger, вообще существуют
потому что будущий риск может не быть в том, что ИИ заменяет человеческие знания. это может быть в том, что ИИ становится настолько эффективным в доставке человеческих знаний
что люди, производящие их, перестают быть экономически устойчивыми