В последние месяцы, пока большинство сообщества Bitcoin обсуждает уровни поддержки, сопротивления и возможные рыночные дни, в закулисье формируется гораздо более глубокое напряжение — с участием высоковлиятельных разработчиков, исторических фигур и решений, которые могут определить этическое, техническое и политическое будущее крупнейшей криптовалюты в мире. Среди упомянутых имен - Ник Сзабо, интеллектуальная референция Bitcoin, и бразилец JP Maia, который стал одним из главных действующих лиц обсуждения. И хотя почти никто об этом не говорит публично, этот идеологический конфликт вызывает недовольство, страх перед структурными изменениями и даже панику на рынке по поводу форка в сети.
Центр спора, по-видимому, "простой: кто платит сбор, может зарегистрировать что угодно в блокчейне?"
Ординалы, надписи и произвольные данные, записанные непосредственно в блоки, возобновили старую дискуссию: должен ли Биткойн быть только глобальной и безопасной денежной системой или может быть использован как неизменное хранилище для любого типа информации? Для группы разработчиков эта полная свобода представляет собой вершину либертарианского этоса: без цензуры, без контроля, без фильтров. Если кто-то платит, он имеет право записать все, что хочет.
Но это видение приносит глубокие последствия. С технической точки зрения, разрешение произвольных данных делает блокчейн больше, дороже в эксплуатации и может подорвать его основную функциональность — безопасный и децентрализованный перенос ценности. "Мы" становятся тяжелее, сеть перегружена, обычные транзакции становятся дороже. В моменты стресса инвесторы боятся маржинальных вызовов, ликвидаций и снижения ликвидности, что подогревает падение цен.
Тем не менее, этические и юридические последствия еще более взрывоопасны. Если блокчейн неизменен, что происходит, когда кто-то записывает в него незаконный, аморальный или оскорбительный контент? Некоторые защитники полной свободы утверждают: “это цена свободы”. Однако эта логика игнорирует основной момент: "полное отсутствие правил не обязательно приводит к полной и чистой свободе!" При полном отсутствии правил нет обязательно полной свободы, так как тот, кто имеет больше власти, будет контролировать среду и диктовать правила — только передаст это тому, кто может злоупотребить им.
При полном отсутствии правил даже "принцип не причинения вреда" не защищен. Либертарианский принцип ненападения (NAP), основа анархо-капитализма, утверждает, что свобода действительна лишь до той степени, пока она не причиняет вреда третьим лицам. В момент, когда утверждается, что любое можно зарегистрировать при наличии оплаты, этот принцип оставляется. В конце концов, если кто-то может зарегистрировать детскую порнографию, личные данные, клевету, моральные или преступные атаки, террористические сообщения без каких-либо последствий, где тогда этический предел ненанесения вреда третьим лицам?
И вот возникает неудобное размышление: многие, кто защищает абсолютную свободу в этих неизменных записях, радикально изменили бы свое мнение, если бы, например, бывший обидчик навсегда зарегистрировал в блокчейне интимное фото своей жены, незаконную монтаж с его дочерью или контент, связанный с несовершеннолетним из его семьи. И что тогда? Продолжали бы защищать "кто платит, делает что хочет"? Приняли бы, что эта запись, теперь публичная и вечная, не может быть удалена никогда?
Если нет правил, то нет и механизмов для наказания, ограничения или предотвращения ущерба. Свобода без ответственности разрушает саму основу либертарианства.
Именно это вызывает дискомфорт среди разработчиков, включая уважаемые фигуры, такие как Сабо и JP Майя. Дело не только в техническом споре — но в философской борьбе за будущее Биткойна: станет ли он надежной и принятой в мире глобальной денежной системой или анархическим хранилищем, которое может навсегда увековечить худшее из человечества?
Пока рынок делает вид, что этого обсуждения не существует, неопределенность растет, майнеры и разработчики разделяются, а инвесторы боятся возможного хардфорка или изменений консенсуса — факторы, которые подогревают распродажу и текущую волатильность. Многие разработчики, включая, продали часть активов в валюте в знак протеста.
В конце концов, многие скажут: “Я за полную свободу. Кто платит, должен иметь право.”
Но прежде чем повторять эту фразу, стоит сделать финальную провокацию: если вы действительно в это верите, вы были бы готовы принять, что кто-то навсегда зарегистрировал в блокчейне — публично и неизменно — что-то, что нанесло бы вред вам или вашей семье? Интимное изображение вашей дочери, моральная атака на вашу жену, контент, связанный с несовершеннолетними, связанными с вами? Если ответ "нет", тогда, возможно, абсолютная свобода не так проста и не так справедлива, как кажется. В конце концов, этот тип свободы уважает "Либертарианский Принцип Не Нанесения Вреда Третьим Лицам"?
Неожиданные и удивительные росты #Zcash, #Monero и #Dash также имеют отношение к этому обсуждению, в конце концов, они стремятся сохранить свою уникальную природу денег и резерва стоимости, что заставляет многих чистых максималистов, связанных с Ником Сабо и JP Майя, смотреть на них с доброй стороны.
И именно эта противоречие разжигает закулисье Биткойна — и может помочь повлиять на этот момент.
Но вы, что думаете об этом?