$EVAA $H
i все время думаю, что первое решение Bedrock 2.0 не о том, куда пойдет Bitcoin дальше.
это о том, примет ли @Bedrock вообще это представление BTC как достаточно валидное для ментинга uniBTC в первую очередь.
это может звучать жестче, чем я имею в виду. но чем больше я нахожусь с Bedrock 2.0, тем больше я думаю, что люди продолжают читать его сначала с точки зрения доходности. прямиком к Intelligent Yield Engine для Bitcoin Capital, к uniBTC, к хранилищам, к стратегиям, к красивому продуктивному языку BTC. хорошо. но перед всем этим... что именно разрешено учитывать.
потому что как только Bitcoin начнет появляться в разных завернутых формах и на разных цепочках, проблема становится неуправляемой быстро. не «где лучший APY». больше похоже на... достаточно ли это вообще приемлемо, чтобы выжить в логике ментинга Bedrock.
и вот здесь все начинает казаться строже, чем базовая подача Bedrock.
на Bedrock, Chainlink Proof of Reserve. Безопасный Мент. верификация резервов. CCIP. бухгалтерия хабов и спиц. вдруг Bedrock звучит меньше как слой доходности, демонстрирующий охват, и больше как фильтр ментинга, проверяющий, проходит ли состояние резерва, достаточно ли чист маршрут сообщения, может ли uniBTC быть заментен или должно ли транзакция откатиться.
"вход уже является суждением."
эта фраза продолжает застревать у меня в голове.
потому что откат транзакции ментинга Bedrock, будучи частью логики, полностью меняет настроение. если проверка резерва проваливается, мент остановится. хорошо. честно говоря, хорошо. капитал Bitcoin не должен становиться продуктивным просто потому, что кто-то пришел с чем-то в форме BTC и оптимизмом в кармане.
так что да... чем больше я смотрю на Bedrock 2.0, тем меньше я думаю, что реальный первый пользовательский опыт - это выбор хранилища.
реальный первый опыт может быть квалификацией.
не куда направляется Bitcoin.
разрешит ли Bedrock этому BTC формату заментить uniBTC вообще до того, как начнется доходность.
$BR #Bedrock
i все время думаю, что первое решение Bedrock 2.0 не о том, куда пойдет Bitcoin дальше.
это о том, примет ли @Bedrock вообще это представление BTC как достаточно валидное для ментинга uniBTC в первую очередь.
это может звучать жестче, чем я имею в виду. но чем больше я нахожусь с Bedrock 2.0, тем больше я думаю, что люди продолжают читать его сначала с точки зрения доходности. прямиком к Intelligent Yield Engine для Bitcoin Capital, к uniBTC, к хранилищам, к стратегиям, к красивому продуктивному языку BTC. хорошо. но перед всем этим... что именно разрешено учитывать.
потому что как только Bitcoin начнет появляться в разных завернутых формах и на разных цепочках, проблема становится неуправляемой быстро. не «где лучший APY». больше похоже на... достаточно ли это вообще приемлемо, чтобы выжить в логике ментинга Bedrock.
и вот здесь все начинает казаться строже, чем базовая подача Bedrock.
на Bedrock, Chainlink Proof of Reserve. Безопасный Мент. верификация резервов. CCIP. бухгалтерия хабов и спиц. вдруг Bedrock звучит меньше как слой доходности, демонстрирующий охват, и больше как фильтр ментинга, проверяющий, проходит ли состояние резерва, достаточно ли чист маршрут сообщения, может ли uniBTC быть заментен или должно ли транзакция откатиться.
"вход уже является суждением."
эта фраза продолжает застревать у меня в голове.
потому что откат транзакции ментинга Bedrock, будучи частью логики, полностью меняет настроение. если проверка резерва проваливается, мент остановится. хорошо. честно говоря, хорошо. капитал Bitcoin не должен становиться продуктивным просто потому, что кто-то пришел с чем-то в форме BTC и оптимизмом в кармане.
так что да... чем больше я смотрю на Bedrock 2.0, тем меньше я думаю, что реальный первый пользовательский опыт - это выбор хранилища.
реальный первый опыт может быть квалификацией.
не куда направляется Bitcoin.
разрешит ли Bedrock этому BTC формату заментить uniBTC вообще до того, как начнется доходность.
$BR #Bedrock