Одна вещь, которую я считаю, что криптоинвесторы постоянно недооценивают, это разница между токеном, который легко доступен, и токеном, который трудно избежать.
Они звучат похоже, но приводят к очень разным результатам.
Проект может добиться регуляторной ясности, обеспечить листинг, расшириться на новые рынки и устранить много трений для потенциальных пользователей. Все это имеет значение. Это увеличивает видимость и снижает барьеры для входа. Но ничего из этого не отвечает на вопрос, который в конечном итоге определяет, будет ли спрос устойчивым:
"Что происходит после того, как пользователь заходит?"
Я видел, как рынки отмечают доступность, как будто это была бы адопция. Эти две вещи связаны, но это не одно и то же. Смотрим на проекты, такие как OpenGradient, это различие становится особенно интересным.
Токен может стать доступным для миллионов людей и все равно испытывать трудности, если у этих людей нет постоянной причины его использовать.
Метрика, о которой я все больше беспокоюсь, это не то, сколько кошельков держит токен. Это то, сколько процессов зависит от него.
Требуется ли токен для функционирования сервиса? Действительно ли платежи проходят через него? Привязано ли стекинг к сетевой активности? Возвращаются ли пользователи и используют его снова на следующей неделе, следующем месяце, следующем квартале?
Настоящий спрос создается, когда токен становится частью повторяющегося рабочего процесса, а не одноразовой сделки.
Вот почему объем торгов сам по себе часто рассказывает неполную историю. Объем может отражать внимание, спекуляции или импульс. Утилита проявляется где-то еще. Она проявляется в повторном использовании. В экономической зависимости. В количестве действий, которые перестанут работать, если токен исчезнет.
Возможно, самый важный вопрос для любого утилитного токена не "Сколько людей могут его купить?"
Возможно, это "Сколько людей нуждаются в нем после того, как они его купят?"
Интересно, как на это смотрят другие. При оценке крипто проекта вы придаете большее значение доступу к рынку и ликвидности или доказательствам повторного использования протокола?
#opg $OPG @OpenGradient
Они звучат похоже, но приводят к очень разным результатам.
Проект может добиться регуляторной ясности, обеспечить листинг, расшириться на новые рынки и устранить много трений для потенциальных пользователей. Все это имеет значение. Это увеличивает видимость и снижает барьеры для входа. Но ничего из этого не отвечает на вопрос, который в конечном итоге определяет, будет ли спрос устойчивым:
"Что происходит после того, как пользователь заходит?"
Я видел, как рынки отмечают доступность, как будто это была бы адопция. Эти две вещи связаны, но это не одно и то же. Смотрим на проекты, такие как OpenGradient, это различие становится особенно интересным.
Токен может стать доступным для миллионов людей и все равно испытывать трудности, если у этих людей нет постоянной причины его использовать.
Метрика, о которой я все больше беспокоюсь, это не то, сколько кошельков держит токен. Это то, сколько процессов зависит от него.
Требуется ли токен для функционирования сервиса? Действительно ли платежи проходят через него? Привязано ли стекинг к сетевой активности? Возвращаются ли пользователи и используют его снова на следующей неделе, следующем месяце, следующем квартале?
Настоящий спрос создается, когда токен становится частью повторяющегося рабочего процесса, а не одноразовой сделки.
Вот почему объем торгов сам по себе часто рассказывает неполную историю. Объем может отражать внимание, спекуляции или импульс. Утилита проявляется где-то еще. Она проявляется в повторном использовании. В экономической зависимости. В количестве действий, которые перестанут работать, если токен исчезнет.
Возможно, самый важный вопрос для любого утилитного токена не "Сколько людей могут его купить?"
Возможно, это "Сколько людей нуждаются в нем после того, как они его купят?"
Интересно, как на это смотрят другие. При оценке крипто проекта вы придаете большее значение доступу к рынку и ликвидности или доказательствам повторного использования протокола?
#opg $OPG @OpenGradient