По сути, какой самый болезненный аспект технологии блокчейн? Это происходит, когда вы хотите, чтобы все было быстро, доступно и безопасно, но вы можете выбрать только два из трех. И все бились головой об стену этого трилеммы в течение последних десяти лет.
Появление плазмы было специально попыткой преодолеть этот тупик. Концепция потрясающая: мы берем Ethereum (или любую другую "тяжелую" цепь), строим несколько маленьких "дочерних" цепей, которые существуют независимо, обрабатываем миллионы транзакций там и только периодически отправляем какой-то хэш или доказательство обратно в основную цепь, чтобы продемонстрировать, что все работает так, как должно. Тысячи, если не миллионы, транзакций в секунду, незначительные затраты, и очевидный недостаток безопасности Ethereum заставили это звучать как мечта.
Сложность, однако, в том, что чем больше я исследую реализации Plasma, тем больше я понимаю, что мы просто перенесли давнюю проблему централизации в другую область.
Потому что кто отвечает за эти дочерние цепочки? Обычно это один оператор или небольшая группа. Этот человек (или бизнес) также определяет, когда "немного замедлиться", когда транслировать корень Меркла в Ethereum и какие транзакции принимать или отклонять. Кроме того, пользователи либо должны ждать, либо мигрировать на основную цепь, если оператор внезапно исчезает, отключает сервер или начинает цензуру. Кроме того, массовый побег всегда является лотереей: кто-то просто не успевает, газ уходит в космос, и длина линии на выход растет.
Децентрализация таким образом формально присутствует. Каждый свободен бросить вызов и покинуть. Однако на практике вы уже находитесь в зоне риска, если не сидите все время и не следите за каждым блоком в дочерней цепи. Так не живут большинство людей. Им не важно выходить из игры; они просто хотят использовать токены, чтобы заплатить за свой кофе.
Так происходит эта тонкая, незаметная централизация. "Мы теперь централизованы!" не кричат. Никто не представляет это в белой книге. Власть постепенно, шаг за шагом, передается лицам, обладающим ключами от сервера дочерней цепи. После этого - другому. И еще пяти. Кроме того, уже существует ряд крупных "дочерних" сетей под контролем известных людей и финансовых учреждений.
По сравнению с роллапами различие становится очевидным сразу. Данные (или, по крайней мере, доказательства) отправляются напрямую в L1 в Optimistic Rollup или ZK-rollup. Оператор имеет возможность фильтровать, но это не может быть скрыто. Самый важный аспект заключается в том, что пользователю не нужно искать доказательства выхода. Система более "справедлива" в том смысле, что ей труднее скрывать проблемы.
В этом смысле Plasma играет рискованную игру: "доверяйте оператору, и если что-то пойдет не так — вам придется вернуть свои деньги в период оспаривания." Многие просто не могут их вернуть. Они не выживут. Они не поймут как. Они сдадутся. Я не утверждаю, что Plasma плоха. Это был один из самых увлекательных экспериментов, проведенных в 2017 и 2018 годах. Некоторые из ее концепций все еще можно найти в современных гибридных постройках. Однако что-то сжимается внутри меня каждый раз, когда я вижу, как еще один проект с гордостью заявляет, что "мы на Plasma." Потому что это обычно означает, что "мы очень быстрые и очень дешевые... пока оператор не решит иначе."
Возможно, мы просто еще не научились масштабироваться, не делая таких уступок. Возможно, этот путь уже близок. Однако на данный момент Plasma служит отличным примером того, как решения "уменьшить нагрузку" постепенно, незаметно, но несомненно изменяют правила игры относительно того, кто на самом деле имеет власть в экосистеме.
Мы даже не осознаем это, пока не станет слишком поздно, что делает это, возможно, самой пугающей вещью.@Plasma #Plasma $XPL
