Arbitrum и Plasma — это совместимые с EVM высокопроизводительные цепочки, но структура доходности LP-майнинга имеет принципиальные различия. Ниже представлен жесткий сравнительный анализ по четырем направлениям: источники дохода, устойчивость, производительность в медвежьем рынке и масштабирование в бычьем рынке, чтобы помочь вам понять, какой пул более подходит для долгосрочного удержания.
Сравнение источников дохода
Основные пулы Arbitrum (ARB/ETH, USDC/ETH, USDT/USDC и др.):
Распределение комиссий: 10–30% (ставки 0.05–0.3% по типу Uniswap V3, в медвежьем рынке объем транзакций низок, что вносит минимальный вклад).
Стимулы эмиссии ARB: 70–90% (линейный выпуск фонда ARB, текущий APY 4–12%, в пиковой периоде превышал 20%+).
Внешние субсидии: небольшие, зависят от сотрудничества с протоколом.
Основной пул Plasma USDT0/XPL:
Доля от комиссии: 49% (оплата tx 0.01–0.03% комиссии, вся сумма идет LP, доля быстро растет).
$XPL стимулы эмиссии: 43% (фонд выпускает линейно, но дизайн уменьшения + стейкинг компенсирует размывание).
Внешние субсидии: 8–10% (краткосрочные вознаграждения за подключение протоколов/торговцев).
Заключение: Arbitrum все еще сильно зависит от эмиссии нативного токена, Plasma уже близка к точке баланса "доля от комиссии ≈ эмиссия".
Устойчивость и способность противостоять инфляции
Arbitrum: кривая эмиссии крутая, после снижения стимулов на медвежьем рынке APY быстро падает до однозначных значений (распространенное явление "обрыва стимулов"), низкая доля от комиссии приводит к тому, что доходы не защищены от инфляции.
Plasma: доля от комиссии приближается к 50%, объем tx на оплату растет (за последние 45 дней вызовы контрактов +41%), что напрямую увеличивает доход от комиссии. Когда объем tx на медвежьем рынке низкий, эмиссия повышает APY, когда объем tx на бычьем рынке высокий, доля от комиссии может достичь 70%+, доходы более устойчивы и больше зависят от реального использования.
Сравнение производительности медвежьего рынка
Arbitrum: объем tx на медвежьем рынке сокращается → комиссии почти нулевые → APY поддерживается за счет эмиссии → после уменьшения эмиссии доходы резко падают.
Plasma: медвежьи настроения по поводу хеджирования приводят к росту вызовов контрактов на перевод/оплату USDT0 вопреки тренду → доля от комиссии выросла с 31% до 49% → APY 22–38% более стабильны, затраты на дно с $XPL ниже.
Сравнение эффекта увеличения бычьего рынка
Arbitrum: объем tx на бычьем рынке увеличивается → доля от комиссии немного увеличивается, но эмиссия уже уменьшилась, общий рост APY ограничен, больше зависит от роста цены ARB.
Plasma: всплеск сценариев оплаты на бычьем рынке (нулевая газовая плата + субсекундные операции + программируемое разделение) → объем tx увеличивается экспоненциально → доля от комиссии стремительно растет → APY более устойчивы, сжигание $XPL + стейкинг + доходы LP создают тройную положительную обратную связь.
Рыночный взгляд (31 января, раннее утро): $XPL 0.122–0.126 USD колебания, поддержка на 0.119 не пробита, RSI 40–42 перепродан. Доля от комиссии Plasma приближается к 50% + рост вызовов контрактов на оплату, это типичный сигнал "предварительное использование". Текущий APY LP Arbitrum низкий и нестабильный, Plasma больше подходит для медвежьего рынка для получения $XPL + получения доходов от комиссий на бычьем рынке.
Рекомендации по стратегии:
Краткосрочно: малые позиции USDT0/XPL LP майнинг приносят 22–38% годовых, затраты в медвежьем рынке низкие.
Долгосрочно: сосредоточьтесь на доле от комиссии, как только она преодолеет 55–60%, структура доходов станет более здоровой, эффективность захвата стоимости $XPL значительно увеличится.
Как вы смотрите на это сравнение? Доля от комиссии Plasma уже достигла 49%, Arbitrum все еще зависим на 70%+ от эмиссии, является ли это сигналом о более устойчивом Plasma? Пишите в комментариях о вашем распределении доходов LP или наблюдениях～
