Я раньше думал, что "важно ли для институций использовать стейблкоины", это зависит от их смелости. Позже, когда я больше узнал, я понял, что у институтов на самом деле не так много эмоций, они больше похожи на составителей списка: можно ли подключиться, можно ли поддерживать, можно ли сверять счета, можно ли объяснить, можно ли оставаться стабильными под давлением. Если этот список не проходит, то даже самая красивая история - всего лишь рыночный шум. Когда ты разговариваешь с институтами о платежах, они не будут сначала спрашивать, насколько велика ваша экосистема, они часто сначала зададут очень практичный вопрос: если сегодня ваша сеть будет нестабильна в течение десяти минут, как мне объяснить это своим клиентам?
Эта фраза на самом деле отражает мысль о SLA. SLA — это, грубо говоря, обязательство по обслуживанию: доступность, задержка, коэффициент успеха, время восстановления, согласованность подтверждений, предсказуемость затрат. Институциональных клиентов не интересует, насколько быстро ты работаешь в какой-то момент, их интересует, насколько ты стабилен в течение года. Потому что институциональные клиенты предоставляют непрерывное обслуживание, а не одноразовые сделки. Если ты хочешь, чтобы платежные компании, клиринговые учреждения и платформы для международных переводов переместили расчеты на цепочку, их больше всего беспокоит не "немного завышенные комиссии", а "сегодня вдруг стало неясно".
Если вернуть эту структуру к расчетам со стабильными монетами, ты заметишь, что наиболее чувствительные моменты для институциональных клиентов полностью отличаются от розничных инвесторов. Розничные клиенты боятся неудобств, институциональные клиенты боятся неконтролируемости. Розничные клиенты волнуются о том, "могу ли я провести этот перевод", в то время как институциональные клиенты беспокоятся о том, "может ли эта цепочка стать частью процесса". Процесс означает ответственность, ответственность означает, что в случае проблемы кто-то должен будет взять на себя вину. Институтам никогда не не хватает сотрудников, готовых к новшествам; им не хватает системы, которая четко определяет границы ответственности.
Поэтому, когда я смотрю на цепочку расчетов со стабильными монетами, я особенно обращаю внимание на две вещи: одна из них — это определенность, другая — это управляемость. Самое очевидное в определенности — это окончательность. Почему субсекундная окончательность важна для институциональных клиентов? Потому что системы институциональных клиентов управляются по принципу конечных автоматов. Что такое конечный автомат? Это состояния, такие как "в процессе платежа, платеж успешен, платеж не удался, в процессе возврата, возврат успешен". Чем более четкой является окончательность, тем чище переходы между состояниями; чем чище переходы между состояниями, тем меньше запросов в службу поддержки, меньше споров и меньшая задержка средств. Если ты сделаешь сигнал "платеж успешен" достаточно стабильным, институциональные клиенты готовы включить его в автоматизированные процессы, а не полагаться на ручное вмешательство. Ручное вмешательство может поддерживаться на небольшом масштабе, но на большом оно превращается в черную дыру затрат.
Управляемость — это то, что многие легко упускают из виду, но для институциональных клиентов это очень важно. Например, можно ли быстро определить, в чем проблема: в сети, в узле, в кошельке или в адресе контрагента? Например, согласованы ли подтверждения и индексы, видишь ли ты успешную транзакцию, есть ли в системе стабильный интерфейс для проверки? Например, предсказуемы ли комиссии, если ты сегодня говоришь, что стоимость такова, будет ли она завтра изменена из-за волатильности топливной монеты? Эти вопросы могут звучать не очень привлекательно, но они определяют, смогут ли институциональные клиенты интегрировать твою сеть в свою зрелую систему мониторинга, сигналов тревоги, сверки и аудита.
Вот почему я считаю полную совместимость с EVM "дружественной для институтов". Потому что институциональные клиенты не начинают с нуля, у них уже есть множество инструментов и опыта, накопленных вокруг мира EVM: как вести мониторинг, как собирать индекс, как повторно пытаться выполнить неудачные транзакции, как добавить правила управления рисками, как установить пороги для сигналов тревоги. Чем ближе уровень исполнения к зрелой экосистеме, тем легче им будет повторно использовать существующие системы, снижая затраты на подключение до минимума. Для институциональных клиентов затраты на подключение не равны затратам на разработку; затраты на подключение — это "можно ли спокойно спать после запуска". Если можно спать спокойно, они будут давать тебе объем; если не спится, они предпочтут не использовать.
Когда речь идет о расходах, институциональные клиенты больше заботятся о значении "приоритета стабильных монет". Розничные инвесторы видят, что они могут купить на одну меньше монету топлива, институциональные клиенты видят упрощение модели затрат. Расходы, оцененные в стабильных монетах, легко планировать; расходы не зависят от волатильных активов, что снижает стоимость объяснения; правила расходов стабильны, что упрощает ценообразование продукта. Нужно понимать, что цены, которые компании выставляют торговцам, не являются произвольными, они должны покрывать затраты, риски и прибыль. Как только затраты становятся сильно волатильными, расценки можно только увеличить, чтобы создать подушку безопасности, и в конце концов торговцы найдут более дешевые традиционные каналы. Стабилизация логики расходов в стабильных монетах по сути дает институтам более контролируемую базу для ценообразования.
Затем наступает очередь функции "перевод USDT без газа". Для розничных инвесторов это революция в опыте, а для институциональных клиентов — повышение коэффициента конверсии. Пользователи не должны заранее готовить топливо, процесс становится короче, вероятность неудачи ниже, меньше запросов в службу поддержки, ниже затраты на обучение. Все эти факторы в совокупности — это три самых любимых слова институциональных клиентов: масштабируемость. Институты не против инноваций, они ищут, сможет ли инновация быть внедрена в масштабах. Инновация, которую нельзя реализовать, для них является риском.
Конечно, у институциональных клиентов есть очень реальная озабоченность: будет ли расчетная сеть произвольно прервана, изменятся ли правила в любой момент. Чем больше ты становишься, тем выше твоя чувствительность к нейтральности и устойчивости к цензуре. Потому что, как только ты полагаешься на какую-либо расчетную дорожку, и в критический момент она подвергается внешнему воздействию, твои потери это не просто несколько сделок, а весь бизнес-процесс. Если посмотреть на линию "безопасности, привязанной к биткойнам", в контексте институциональных клиентов, я бы предпочел рассматривать это как долгосрочный выбор структуры: повысить порог захвата сети, сделать правила более сложными для произвольного изменения. Институтам нужны не лозунги, им нужно, чтобы структура была более устойчива к изменениям.
Я вставил @Plasma в середину этого отрывка, потому что точка зрения институциональных клиентов на самом деле может помочь нам сделать основную линию проекта более прямой: расчет с использованием стабильных монет — это не шум, а услуга. Услуга должна быть определенной, управляемой, проверяемой, объяснимой и устойчивой. Когда ты дойдешь до этого момента, ты заметишь, что $XPL в этой истории больше похоже на часть условий "долгосрочного предоставления услуги", а не на украшение для создания эмоций. Наконец, давай сводим #Plasma к одной фразе: когда цепочка может превратить расчет с использованием стабильных монет в услугу, которую институциональные клиенты могут записать в SLA, она действительно начинает двигаться от "доступности" к "надежности".
