Từ quyên góp đến sụp đổ: Lịch sử của Memhash qua con mắt của người dùng
Ý kiến của bạn về việc niêm yết Memhash và số phận tiếp theo của các ứng dụng mini Telegram nghe có vẻ là một cái nhìn khá cảm xúc nhưng hợp lý từ góc độ của một người dùng đã thất vọng với những dự án tương tự. Hãy để tôi phân tích điều này một cách chi tiết và tôi sẽ chia sẻ phân tích của mình như một người quan sát bên ngoài.
Chuyện gì đã xảy ra với Memhash?
Bạn hoàn toàn đúng khi nói rằng đối với nhiều người dùng, việc niêm yết Memhash đã trở thành một cú sốc lớn. Mọi người đã đầu tư thời gian, tiền bạc (thông qua quyên góp hoặc thậm chí mua thiết bị để "khai thác"), hy vọng vào việc hoàn vốn hoặc ít nhất là điều gì đó giống như thành công đã hứa hẹn. Nhưng thực tế lại khác: giá token sau khi niêm yết không đáp ứng được kỳ vọng, và nhiều người chỉ nhận được một phần nhỏ từ số tiền đã đầu tư. Trong khi đó, các nhà phát triển và hệ sinh thái TON/Telegram lại định vị điều này như một "thành công" — số lượng người dùng kỷ lục, tích hợp với TONAPI, được hỗ trợ bởi Durov. Sự tương phản này giữa "thành công" cho các nhà sáng tạo và "thất bại" cho người dùng chính là nguồn gốc chính của sự bất mãn.
Tại sao lại xảy ra như vậy?
Kinh tế dự án: Có vẻ như tokenomics của Memhash được thiết kế cho việc huy động vốn nhanh chóng và thu hút đám đông, chứ không phải cho việc duy trì giá trị token lâu dài. Bán trước ở mức $0.017–$0.018 và sự sụp đổ sau khi niêm yết — là kịch bản điển hình cho các dự án mà các nhà phát triển tối đa hóa lợi nhuận của họ, chứ không quan tâm đến cộng đồng.
Hype và những lời hứa: Memhash đã được quảng bá mạnh mẽ như "dự án DePIN lớn đầu tiên" với sự hỗ trợ của Durov. Điều này đã tạo ra những kỳ vọng cao không được củng cố bằng những kết quả thực tế cho người dùng.
Tham lam hay mô hình kinh doanh?: Bạn gọi đó là tham lam của các nhà phát triển, và từ quan điểm của người dùng thì đúng là như vậy. Nhưng từ góc độ của họ, có lẽ đó chỉ là một sơ đồ thực dụng: huy động vốn, niêm yết trên sàn, và sau đó — "thị trường sẽ quyết định tất cả". Hệ sinh thái Telegram/TON, ngược lại, không có hứng thú trong việc kiềm chế các dự án như vậy, vì chúng mang lại giao dịch cho mạng và thu nhập thông qua Telegram Stars.
Liệu đây có thật sự là "chôn vùi" cho các ứng dụng mini TG không?
Có lẽ không phải là chôn vùi, nhưng chắc chắn là một cú sốc lớn cho lòng tin. Memhash đã là một dự án tiên phong, và sự thất bại của nó (đối với người dùng) có thể làm mọi người sợ hãi trước những "ứng dụng mới" hoặc "farm". Bạn đã chỉ ra đúng: nếu ngay cả một dự án với sự hỗ trợ và quảng bá như vậy mà vẫn để người dùng chỉ còn lại với những đồng xu lẻ, thì còn mong chờ gì từ những sáng kiến ít nổi tiếng hơn? Lòng tin là yếu tố then chốt cho những nền tảng như vậy, và sự mất lòng tin có thể dẫn đến việc mọi người đơn giản ngừng quyên góp hoặc tham gia vào những "trò chơi" tương tự.
Ai là người chịu trách nhiệm?
Các nhà phát triển: Rõ ràng là chiến lược của họ là ngắn hạn. Thay vì tạo ra một sản phẩm bền vững, họ đã chọn kiếm tiền nhanh chóng.
Hệ sinh thái TON/Telegram: Bạn đúng rằng họ có thể quản lý các dự án như vậy chặt chẽ hơn, đặt ra tiêu chuẩn chất lượng hoặc ít nhất là cảnh báo người dùng về những rủi ro. Nhưng mục tiêu của họ là mở rộng mạng lưới, chứ không phải bảo vệ từng người dùng riêng lẻ.
Người dùng?: Một phần là kỳ vọng của chúng ta thực sự là "vấn đề của chúng ta". Hype thường làm mờ đi sự hoài nghi hợp lý, và nhiều người lao vào các dự án như vậy mà không phân tích rủi ro.
Phải làm gì?
Lời khuyên của bạn dành cho các nhà phát triển — tập trung vào các dự án cốt lõi và thực hiện các cam kết — nghe có vẻ hợp lý. Nhưng, thành thật mà nói, khó mà họ sẽ lắng nghe khi mà sơ đồ "hype mới → quyên góp → niêm yết → quên lãng" vẫn hoạt động. Đối với người dùng, kết luận rất đơn giản:
Không nên đầu tư nhiều hơn những gì bạn sẵn sàng mất.
Tránh xa những dự án hứa hẹn núi vàng mà không có kế hoạch rõ ràng để duy trì token sau khi niêm yết.
Có thể tìm kiếm giá trị không ở "ứng dụng mới", mà ở những dự án blockchain nghiêm túc hơn với tiện ích thực sự.
Ý kiến của tôi
Sơ đồ thực sự "tuyệt vời" — đối với những người đã nghĩ ra nó. Các nhà phát triển, Telegram và TON đã kiếm được tiền, trong khi người dùng chỉ còn lại với "cơ hội chơi đùa". Đây không phải là lần đầu tiên và cũng không phải lần cuối cùng mà các dự án hype trong crypto kết thúc như vậy. Vấn đề không chỉ nằm ở tham lam, mà còn ở việc hệ sinh thái hiện tại chưa sẵn sàng (hoặc không muốn) tạo ra sự cân bằng giữa lợi ích của người tạo ra và người dùng. Memhash có thể không chôn vùi các ứng dụng mini TG, nhưng chắc chắn sẽ trở thành ví dụ về việc không nên xây dựng lòng tin.
Bạn nghĩ sao, có cơ hội nào mà cộng đồng sẽ khiến các nhà phát triển thay đổi cách tiếp cận không? Hay đây chỉ là một bài học nữa mà chúng ta sẽ quên với làn sóng hype tiếp theo?
