#MEMEAct Có nên cấm các chính trị gia quảng bá các tài sản tiền điện tử?**
Sáng kiến của Thượng nghị sĩ Chris Murphy về việc cấm các chính trị gia phát hành "meme-coin" đã gây ra cuộc thảo luận: liệu chính quyền và gia đình họ có quyền khởi động các dự án tiền điện tử hay không? Các lập luận "ủng hộ" là rõ ràng: việc sử dụng trạng thái công khai để làm giàu cá nhân tạo ra xung đột lợi ích và làm suy yếu niềm tin vào các tổ chức. Các ví dụ từ thế giới kinh doanh, như Elon Musk với Dogecoin và dự án $PNUT, cho thấy các nhân vật truyền thông thao túng thị trường ra sao. Tweet của Musk về Doge vào năm 2021 đã đẩy giá của nó lên 50%, và sự sụt giảm sau đó đã tàn phá hàng ngàn nhà đầu tư. Nếu các chính trị gia nhận được công cụ tương tự, rủi ro sẽ tăng lên: ảnh hưởng của họ đến các quy trình quy định có thể biến thị trường tiền điện tử thành một mảnh đất cho các kế hoạch nội gián.
Tuy nhiên, lệnh cấm hoàn toàn không phải là giải pháp. Quan trọng hơn là các quy tắc rõ ràng: việc khai báo lợi ích bắt buộc, tính minh bạch trong các giao dịch và các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc đối với các hành vi thao túng. Chẳng hạn, SEC đã điều tra Musk về các tweet liên quan đến Doge, điều này cho thấy sự cần thiết của các cơ chế pháp lý chống lại các hành vi lạm dụng.
Các chính trị gia, khác với các doanh nhân, phải chịu trách nhiệm trước cử tri. Việc họ có quyền truy cập vào thông tin mật và các công cụ quyền lực yêu cầu sự kiểm soát đặc biệt. Lệnh cấm các tài sản tiền điện tử không phải là sự xâm phạm tự do, mà là bảo vệ thị trường và công dân khỏi tham nhũng và đầu cơ. Câu chuyện về "đồng tiền Trump" chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Nếu không có các quy tắc nghiêm ngặt, các đồng tiền meme sẽ trở thành vũ khí mới trong tay những người phải phục vụ xã hội, chứ không phải làm giàu trên sự tính toán của nó.