Có một tín hiệu mà tôi đã học được để chú ý khi đánh giá các dự án cơ sở hạ tầng, và đó không phải là tốc độ, không phải là TPS, không phải là kích thước hệ sinh thái. Đó là mức độ an toàn của hệ thống phụ thuộc vào việc con người luôn tỉnh táo.
Càng ở lâu trong thị trường này, tôi càng trở nên hoài nghi về những thiết kế giả định rằng sẽ luôn có ai đó ở đó để can thiệp. Ai đó để tạm dừng thực thi, định giá lại giao dịch, sắp xếp lại luồng, hoặc hòa giải thủ công khi hành vi lệch lạc. Giả định đó từng hợp lý khi hầu hết hoạt động do con người điều khiển và mang tính chất tạm thời. Nó trở nên mong manh khi các hệ thống hoạt động liên tục và các quyết định tự động liên kết với nhau.
Đây là lăng kính mà tôi đã nghiên cứu về các lựa chọn cơ sở hạ tầng của Vanar.
Nhiều chuỗi tối ưu hóa cho khả năng thích ứng trong thời gian chạy. Phí biến động theo nhu cầu, hành vi của người xác thực có sự tự do rộng, sự tự tin trong thanh toán tăng dần thay vì khóa chặt ở một ranh giới cứng. Trên giấy, điều này trông có vẻ hiệu quả và phù hợp với thị trường. Trong thực tế, nó đẩy một loại gánh nặng nhất định lên trên. Các ứng dụng và lớp tự động hóa phải giữ phòng thủ vì mặt đất bên dưới cho phép dịch chuyển.
Tôi đã thấy điều này diễn ra trong các triển khai thực tế. Không có gì “thất bại” một cách kịch tính. Thay vào đó, các giả định hết thời. Các mô hình chi phí ngừng giữ. Các kỳ vọng về thời gian trở nên lỏng lẻo. Sắp xếp trở nên ít dự đoán hơn dưới tải. Hệ thống vẫn hoạt động, nhưng chỉ vì các nhà xây dựng tiếp tục thêm logic bảo vệ lên trên. Nhiều kiểm tra hơn, nhiều bộ đệm hơn, nhiều lần thử lại hơn. Sự ổn định được bảo tồn thông qua sự cảnh giác, không phải cấu trúc.
Điều nổi bật ở Vanar là nó coi bề mặt trôi dạt này như một mục tiêu thiết kế.
Mô hình thanh toán và thực thi của Vanar được xây dựng dựa trên ràng buộc trước, thích ứng sau. Hành vi phí có thể dự đoán là một phần của điều đó. Nó không được định hình như một tính năng tiện lợi cho người dùng, mà như một bảo đảm mô hình. Nếu chi phí thực thi ở trong một dải kiểm soát, các hệ thống phía trên có thể coi chi phí như một tham số đầu vào thay vì một bất ngờ trong thời gian chạy. Điều đó loại bỏ một lớp hoàn toàn của logic ước lượng và logic dự phòng thường phát triển theo thời gian.
Hành vi của người xác thực được xử lý theo cùng một triết lý. Nhiều mạng lưới chủ yếu dựa vào sự điều chỉnh động lực và lý thuyết trò chơi để giữ cho người xác thực trung thực và hiệu quả. Điều đó hoạt động theo thống kê, nhưng nó vẫn cho phép sự biến đổi hành vi rộng trong các điều kiện biên. Tối ưu hóa cục bộ len lỏi vào, sở thích sắp xếp xuất hiện, thời gian thay đổi dưới áp lực. Ngay cả khi hợp lệ, những sự khác biệt đó cũng lan truyền lên trên như một sự không chắc chắn.
Vanar giảm bớt phạm vi tự do đó ở cấp độ giao thức. Các hành động của người xác thực được giới hạn chặt chẽ hơn, hành vi thực thi ít đàn hồi hơn, và kỳ vọng thanh toán hẹp hơn. Thay vì giả định rằng động lực sẽ sửa chữa các sai lệch sau khi chúng xuất hiện, hệ thống cố gắng làm cho các sai lệch khó biểu đạt ngay từ đầu.
Thanh toán quyết định là biểu hiện mạnh mẽ nhất của cách tiếp cận này. Trong các mô hình xác suất, tính chắc chắn là một đường cong tự tin. Bạn chờ đợi, tự tin tăng lên, rủi ro giảm xuống. Điều đó hoạt động cho người dùng con người có thể diễn giải xác suất và chọn ngưỡng. Nó hoạt động kém cho các hệ thống tự động và do AI điều khiển cần một ranh giới nhị phân. Hoặc cam kết hoặc không. Hoặc an toàn để xây dựng hoặc không.
Vanar coi thanh toán là điều kiện ranh giới đó. Khi đã hoàn tất, kỳ vọng là các hệ thống phía dưới có thể dựa vào nó mà không cần phải xếp thêm các thang xác nhận. Điều đó trực tiếp giảm độ phức tạp của máy trạng thái trong các luồng tự động hóa và quy trình thực thi tác nhân. Ít nhánh hơn, ít quy trình hòa giải hơn, ít kích hoạt bị trì hoãn hơn.
Điều này kết nối trực tiếp với vị trí AI đầu tiên rộng hơn mà Vanar nói đến, nhưng theo quan điểm của tôi, phần quan trọng không phải là nhãn, mà là hệ thống hậu quả.
Các tác nhân AI và quy trình tự động hóa khuếch đại các điểm yếu của cơ sở hạ tầng vì chúng không dừng lại và diễn giải như con người. Chúng chồng lên các quyết định. Một sự không rõ ràng nhỏ trong thanh toán không chỉ được xử lý một lần, mà nó được thừa hưởng bởi mọi bước tiếp theo. Theo thời gian, sự không chắc chắn nhỏ biến thành lỗi cấu trúc. Cơ sở hạ tầng chỉ đơn thuần hiệu quả thường không đủ nghiêm ngặt cho môi trường đó. Cơ sở hạ tầng có thể dự đoán thường có xu hướng bền vững hơn dưới tự động hóa.
Hướng đi sản phẩm của Vanar phản ánh cách suy nghĩ theo từng lớp. Bộ nhớ, lý luận, thực thi tự động và thanh toán được coi là các lớp kết nối thay vì các tính năng tách biệt. Điều đó quan trọng vì nó biến các yêu cầu cơ sở hạ tầng thành các con đường hoạt động. Bạn có thể theo dõi cách một quyết định được hình thành, cách nó được thực hiện và cách nó được hoàn thiện, thay vì coi những điều đó là những mối quan tâm riêng biệt thuộc về các công cụ khác nhau.
Vai trò của token cũng trở nên hợp lý hơn khi được xem qua lăng kính này. VANRY không chỉ được định vị như một tài sản kể chuyện, mà còn như một thành phần gắn liền với việc sử dụng liên quan đến hoạt động thực thi và thanh toán trên toàn bộ lớp. Liệu thị trường có định giá đúng điều đó hay không là một câu hỏi khác, nhưng ý định thiết kế là liên kết sử dụng, không phải chỉ thu hút sự chú ý.
Không có điều nào trong số này đến mà không có chi phí.
Cơ sở hạ tầng dựa trên ràng buộc ít biểu đạt hơn. Nó để lại ít không gian hơn cho việc tối ưu sáng tạo trong thời gian chạy. Các mô hình khả năng kết hợp thử nghiệm cao có thể cảm thấy bị giới hạn. Những người xây dựng thích tự do tối đa ở rìa giao thức có thể thấy môi trường bị hạn chế. Một số lợi ích về hiệu suất được cố tình để lại chưa được sử dụng để đổi lấy sự ổn định hành vi.
Tôi không coi đó là một lỗi. Tôi coi đó là một sự trao đổi rõ ràng.
Các hệ thống có kế hoạch để lưu trữ các khối lượng công việc tự động, tác nhân nặng kéo dài có mức độ chịu đựng thấp hơn đối với sự trôi dạt hành vi hơn các hệ thống được tối ưu hóa cho thử nghiệm nhanh. Bạn không thể tối đa hóa cả khả năng thích ứng và khả năng dự đoán ở cùng một lớp. Vanar rõ ràng chọn khả năng dự đoán.
Tôi không tin rằng thiết kế này sẽ thắng trong các chỉ số phổ biến. Ràng buộc hiếm khi làm vậy. Nhưng từ góc độ kỹ thuật, nó nhất quán bên trong. Nó đặt kỷ luật ở những nơi lỗi khó sửa chữa nhất và loại bỏ gánh nặng ở những nơi giả định tốn kém nhất để duy trì.
Sau nhiều năm theo dõi cơ sở hạ tầng hoạt động tốt chỉ khi được giám sát chặt chẽ, tôi đã bắt đầu đánh giá cao các hệ thống giả định rằng sự giám sát sẽ cuối cùng biến mất. Vanar dường như được xây dựng cho kịch bản đó trước tiên, và cho các chu kỳ cường điệu thứ hai. Chỉ riêng điều đó đã khiến nó xứng đáng được phân tích nghiêm túc.