$OM Phần 3, $OM là gì? Ai đứng sau nó?

So sánh với các Dự án Tương tự

So với các chuỗi token hóa tài sản thế giới thực (RWA) khác, MANTRA thường được coi là hướng tới kinh tế token nhiều hơn. Ví dụ, Mavryk (một L1 dựa trên Tezos) đã bảo đảm các giao dịch bất động sản trị giá hàng tỷ đô la (với Sàn Giao dịch RWA của MultiBank) và tập trung vào tuân thủ quy định và cơ sở hạ tầng tổ chức. Ngược lại, những nỗ lực ban đầu của Mantra (các token cầu nối, khuyến khích staking, tài sản thể thao) đã bị gán mác đầu cơ hơn là hướng tới thực hiện. Các nhà phân tích lưu ý rằng Mantra nhấn mạnh vào các nhóm thanh khoản và cài đặt lạm phát, trong khi các nền tảng như Mavryk ưu tiên dòng giao dịch trên chuỗi và tuân thủ pháp lý. Các nhà nghiên cứu tiền điện tử đã chỉ ra rằng mô hình thực hiện của Mantra có “nhiều khuyết điểm” (kiểm soát tập trung, cú sốc cung). Các chuỗi RWA khác (ví dụ: Centrifuge/Realio trên Ethereum) cũng nhấn mạnh vào tuân thủ và tích hợp đối tác thế giới thực, những lĩnh vực mà việc áp dụng của Mantra đã chậm lại.

Công nghệ: MANTRA là Cosmos-SDK/Tendermint; hỗ trợ CosmWasm. Mavryk dựa trên Tezos với tiêu chuẩn token tổ chức (MRC-30) cho việc tuân thủ. Cả hai đều nhằm tích hợp RWA.

Việc áp dụng: Mavryk đã token hóa bất động sản trị giá hơn 3 tỷ đô la thông qua MultiBank. Giao dịch lớn được Mantra công bố (tài sản Dubai trị giá 500 triệu đô la) đã bị đình trệ và bị Mavryk vượt qua với việc ra mắt 10 tỷ đô la sau đó. Tổng thể, hệ sinh thái của Mantra nhỏ hơn cho đến nay.

Minh bạch: Các nhà quan sát lưu ý rằng những thay đổi về kinh tế token và quản trị của Mantra đã kém minh bạch hơn (ví dụ: thay đổi cung đột ngột), trong khi các dự án cạnh tranh công khai các cuộc kiểm toán tuân thủ và quan hệ đối tác. Đội ngũ của Mantra kể từ đó đã cam kết cải cách quản trị, nhưng các so sánh lại ủng hộ các chuỗi có hồ sơ thực tế.

Đọc bài tiếp theo để tiếp tục ====>