Tôi vào VANAR với mong đợi về “luận thuyết chuỗi” thông thường, vì đó là cách mà hầu hết mọi người vẫn định hình. Nhưng càng ngồi lâu với những gì họ đã thực sự giao hàng và những gì họ đang xây dựng một cách rõ ràng, thì càng thấy rằng cách định hình đó cảm thấy ngược lại. VANAR ít giống như một hệ sinh thái đang cầu xin các nhà phát triển phát minh ra các trường hợp sử dụng, mà giống như một sản phẩm mà tình cờ định cư trên một chuỗi mà họ kiểm soát.
Tín hiệu sạch nhất là cách họ sắp xếp các lớp: chuỗi cơ sở trước, rồi đến Neutron, tiếp theo là Kayon, sau đó là hai lớp mà họ vẫn ghi nhãn là “sắp ra mắt” (Axon và Flows). Nó được trình bày như một lộ trình phần mềm, không phải là một lời chào bán token.
Đó là nơi mà phần “trông giống Web2” bắt đầu có ý nghĩa. Trong Web2, không ai bán “một cơ sở dữ liệu” như là mục tiêu cuối cùng. Họ bán các hệ thống làm cho dữ liệu có thể sử dụng: lưu trữ, có thể tìm kiếm, có thể di chuyển, và có khả năng thúc đẩy các quy trình làm việc. VANAR đang cố gắng làm điều gì đó tương tự về mặt cấu trúc, ngoại trừ họ muốn lưu trữ và các chứng cứ sống bên trong chuỗi thay vì trong cơ sở hạ tầng riêng tư của một công ty. Bạn có thể đồng ý hoặc không đồng ý về việc chuỗi có cần tồn tại hay không—nhưng hình dạng của chiến lược sản phẩm thì khác biệt rõ rệt so với hầu hết các câu chuyện L1.
Trên lớp cơ bản, tài liệu cũ hơn của VANAR khá rõ ràng về những gì họ nghĩ là quan trọng cho các ứng dụng: phí thấp ổn định và thời gian khối không làm cho các sản phẩm tương tác cảm thấy chậm chạp. Bài trắng của họ định hình một mục tiêu thiết kế “phí cố định” (cố định so với giá trị đô la) và lặp lại mục tiêu phí nhỏ nhằm giữ cho chi phí giao dịch có thể dự đoán cho việc sử dụng tần suất cao. Điểm không phải là sự mới lạ. Điểm là loại bỏ ma sát để các lớp phía trên có thể hành xử như phần mềm bình thường, nơi người dùng không phải suy nghĩ về chi phí mỗi lần họ nhấp.
Nếu bạn đang thực hiện thẩm định, bạn vẫn phải hỏi liệu chuỗi có thực sự được sử dụng hay chỉ được mô tả. Trình khám phá của chính VANAR cho thấy tổng số giao dịch và địa chỉ lớn (số liệu quá lớn để có thể bỏ qua, ngay cả khi bạn vẫn hoài nghi về phần nào là hữu cơ). Những tổng số đó không chứng minh sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường, nhưng ít nhất chúng cũng xác lập rằng mạng lưới đang hoạt động, sản xuất các khối, và dẫn khối lượng theo thời gian thay vì ngồi yên.
Nơi VANAR trở nên thực sự thú vị là Neutron, vì nó không được định vị như “lưu trữ” theo nghĩa lười biếng. Họ mô tả nó như một hệ thống nén và cấu trúc lại biến các tệp thô thành những “Hạt giống” nhỏ gọn mà được lưu trữ trực tiếp trên chuỗi và sau đó truy vấn như bộ nhớ hoạt động, không được coi như những blob chết. Yêu cầu tiêu đề mà họ lặp lại là rất mạnh mẽ: nén một cái gì đó như 25MB thành khoảng 50KB bằng cách sử dụng “các lớp ngữ nghĩa, suy diễn và thuật toán.”
Nếu bạn nghiêm túc về nghiên cứu, số đó không nên được coi là sự thật chỉ vì nó được in trên một trang đích. Nó nên được coi như một trường hợp thử nghiệm: loại dữ liệu nào nén tốt như vậy, nó nhất quán như thế nào, điều gì bị mất, và “có thể xác minh” có nghĩa là gì đối với một đối tượng đã được biến đổi? Nhưng ngay cả với sự hoài nghi, tôi nghĩ rằng hướng đi là rõ ràng. Họ đang cố gắng biến “dữ liệu” thành một nguyên tắc có thể tái sử dụng có thể được mang qua các quy trình làm việc và ứng dụng mà không bị mắc kẹt trong cơ sở dữ liệu của một nhà cung cấp duy nhất.
Đây cũng là lý do tại sao myNeutron quan trọng hơn những gì mọi người nghĩ. Nó không chỉ đơn giản là “một ứng dụng” gắn vào một chuỗi. Nó là một mảnh phân phối. Sản phẩm được định hình như một cơ sở kiến thức cá nhân nơi bạn có thể ghi lại các trang, tệp, ghi chú và công việc trước đó, và sau đó tái sử dụng ngữ cảnh đó mà không cần phải xây dựng lại từ đầu mỗi lần. Nếu VANAR có thể khiến người dùng thực sự coi lớp bộ nhớ này như một tiện ích hàng ngày, thì chuỗi không còn là một cược cơ sở hạ tầng trừu tượng mà bắt đầu trở thành đường ray bên dưới một thói quen.
Và tôi đang theo dõi một chi tiết cụ thể ở đây: sự chuyển hướng đến việc kiếm tiền. Trang cập nhật VANAR của CoinMarketCap đề cập rõ ràng đến một “Mô hình Đăng ký Công cụ AI (2026)” xung quanh việc chuyển sản phẩm như myNeutron sang mô hình trả phí, với mục đích đã nêu là tạo ra nhu cầu bền vững trên chuỗi. Đó là một tông điệu rất khác so với sách hướng dẫn crypto điển hình “khuyến khích mãi mãi.” Tính phí là điều không thoải mái, nhưng nó cũng là dấu hiệu cho thấy ai đó ít nhất đang cố gắng chứng minh rằng sản phẩm có thể đứng vững trên nền kinh tế của chính nó.
Khi bạn chấp nhận ý tưởng rằng Neutron được thiết kế để trở thành bộ nhớ, thì Kayon dễ hiểu hơn. VANAR định vị Kayon như là lớp lý luận nằm trên những Hạt giống và dữ liệu doanh nghiệp đó, biến ngữ cảnh đã lưu trữ thành những hiểu biết và quy trình làm việc có thể được theo dõi và kiểm tra thay vì được coi như những đầu ra hộp đen. Tôi không ở đây để lặp lại những tuyên bố chung chung “AI + blockchain.” Điều quan trọng là sự tách biệt kiến trúc: bộ nhớ như một nguyên tắc cơ bản, lý luận như một lớp phía trên nó. Trong thực tế, đó là cách mà các hệ thống phần mềm bền vững phát triển—một lớp ổn định, sau đó một lớp khác làm cho nó hữu ích ở quy mô.
Tuy nhiên, Kayon cũng là nơi tôi sẽ nhấn mạnh mạnh mẽ nhất như một nhà đầu tư. “Có thể kiểm toán” có thể có hai nghĩa rất khác nhau: nó có thể có nghĩa là “chúng tôi ghi lại những gì đã xảy ra,” hoặc nó có thể có nghĩa là “các bên thứ ba có thể xác minh độc lập các bước và đầu vào quan trọng.” Các mô tả công khai của VANAR nghiêng về cách hiểu mạnh mẽ hơn. Câu hỏi thận trọng là liệu việc thực hiện có đáp ứng được điều đó dưới các điều kiện thực tế hỗn độn hay không, và liệu các nhà xây dựng bên ngoài VANAR có thể dựa vào điều đó mà không cần hướng dẫn tùy chỉnh.
Bây giờ, đỉnh của ngăn xếp là nơi mà luận án trở nên thực tế hoặc vẫn chỉ là một sơ đồ đẹp. Axon và Flows vẫn được định hình rõ ràng là các lớp sắp tới, và các trang của VANAR coi chúng là “sắp ra mắt.” Các bài viết độc lập vào cuối tháng 1 năm 2026 mô tả Axon như một hệ thống hợp đồng “sẵn sàng cho tác nhân” và Flows như một bộ công cụ cho các quy trình làm việc tự động trên chuỗi. Mô tả đó chính xác là loại điều có thể nghe ấn tượng và vẫn thất bại nếu việc thực hiện bị trượt hoặc trải nghiệm của nhà phát triển không thuận tiện.
Nhưng nó cũng là mảnh ghép thiếu nếu bạn đang cố gắng hiểu so sánh “ngăn xếp sản phẩm Web2.” Trong Web2, bước nhảy từ “chúng tôi lưu trữ dữ liệu” đến “các nhóm điều hành doanh nghiệp của họ trên điều này” là quy trình làm việc. Điều phối. Tự động hóa. Keo dán nhàm chán biến một công cụ thành một lớp vận hành. Nếu VANAR phát hành Flows theo cách cho phép các nhóm định nghĩa các quy trình đa bước một cách đáng tin cậy, thì Neutron và Kayon trở thành nhiều hơn những tính năng thông minh—chúng trở thành nền tảng bộ nhớ và lý luận mà các quy trình làm việc có thể xây dựng trên.
Một điều tôi trân trọng là VANAR dường như đang ghi lại câu chuyện theo cách nhất quán qua nhiều điểm tiếp xúc, không chỉ một trang glossy. Chỉ mục blog của họ cho thấy các bài viết thường xuyên xung quanh API bộ nhớ và xây dựng câu chuyện “tầng trí tuệ” của họ qua đầu tháng 2 năm 2026. Điều đó không đảm bảo về nội dung, nhưng sự nhất quán thì quan trọng. Các dự án đang cải biên có xu hướng tự mâu thuẫn qua các trang. Ở đây, cùng một cấu trúc liên tục xuất hiện: bộ nhớ → lý luận → điều phối → ứng dụng.
Đồng thời, tôi rất cẩn thận về những gì tôi coi là bằng chứng mạnh mẽ. Rất nhiều nội dung “phân tích” từ bên thứ ba thực chất là bình luận được đóng gói lại dưới dạng nghiên cứu. Tôi không đánh giá quá cao nó. Tôi chỉ sử dụng nó để kiểm tra xem thị trường có đang nhận được những tín hiệu tương tự mà VANAR đang thúc đẩy hay không và để xác định những tuyên bố nào đang được lặp lại. Ví dụ, nhiều bài viết gần đây vang vọng cùng những tuyên bố nén Neutron và cùng một khung lộ trình, nhưng đó vẫn là những thứ hạ nguồn từ thông điệp của chính VANAR. Đó không phải là xác thực độc lập; đó là xác nhận rằng câu chuyện đang lan rộng.
Vậy thì, đánh giá thực sự của tôi là gì?
Tôi nghĩ VANAR đang đặt cược rằng làn sóng tiếp theo của việc sử dụng crypto sẽ không được thúc đẩy bởi “nhiều dApps hơn,” mà bởi những nguyên tắc cơ bản tốt hơn cho bộ nhớ, ngữ cảnh và quy trình làm việc—những thứ giúp phần mềm cảm thấy mạch lạc qua thời gian, không chỉ qua ví. Neutron là nỗ lực để làm cho dữ liệu gọn gàng và có thể tái sử dụng trên chuỗi. myNeutron là nỗ lực để biến điều đó thành thói quen của người dùng. Kayon là nỗ lực để làm cho bộ nhớ đó có thể hành động mà không mất đi khả năng theo dõi. Axon và Flows là nỗ lực để làm cho tất cả có thể ghép lại thành các quy trình thực tế thay vì các tính năng riêng lẻ.
Điều tôi không nghĩ là đạt được là bước cuối cùng: bằng chứng cho thấy ngăn xếp thúc đẩy nhu cầu bền vững không chỉ là hình thức. Các tổng số của trình khám phá cho thấy hoạt động, nhưng chúng không cho bạn biết liệu mọi người đang sử dụng Neutron vì nó giải quyết một vấn đề đau đớn, hay vì một chiến dịch đã thúc đẩy giao dịch qua ống dẫn. Di chuyển đến mô hình đăng ký, nếu thực sự xảy ra ở quy mô lớn, sẽ là một cột mốc có ý nghĩa chính xác vì nó buộc câu hỏi đó phải công khai.
Đó là lý do tại sao kết luận của tôi có tính điều kiện hơn là vui mừng.
VANAR không thú vị với tôi vì nó tuyên bố là “gốc AI” hoặc vì nó sử dụng các nhãn mới cho những ý tưởng cũ. Nó thú vị vì nó đang cố gắng xây dựng một ngăn xếp theo cách mà các công ty phần mềm xây dựng ngăn xếp: bắt đầu với một lớp cơ bản hành xử theo cách có thể dự đoán, thêm một lớp bộ nhớ có thể tái sử dụng, thêm một lớp lý luận có thể sử dụng, sau đó phát hành công cụ quy trình làm việc cho phép các nhóm khác xây dựng mà không cần phải tái phát minh hệ thống ống dẫn. Nếu họ thực hiện các lớp trên và các nhà xây dựng áp dụng chúng cho các quy trình làm việc nhàm chán, thì “cảm giác Web2 trên đường ray Web3” trở thành một lợi thế cụ thể thay vì một câu khẩu hiệu. Nếu Axon và Flows không thành công, hoặc nếu Neutron cuối cùng trở thành nhiều hơn thương hiệu so với nguyên tắc cơ bản, thì luận án nén lại thành “một chuỗi với một sản phẩm đẹp,” và đó là một kết quả nhỏ hơn rất nhiều.
