Khi tôi nhìn vào Fogo, điều đầu tiên tôi nhận thấy là nó không cố gắng để thắng các lập luận về crypto theo cách thông thường. Nó không dựa vào những lời hứa mơ hồ hay những cuộc trò chuyện rộng rãi về "hệ sinh thái". Nó tập trung chặt chẽ vào một câu hỏi khó chịu: tại sao các blockchain lại cảm thấy không đáng tin cậy vào đúng thời điểm bạn cần chúng hoạt động như một địa điểm? Không phải "tại sao chúng lại chậm trung bình", mà là tại sao việc thực thi lại trở nên lộn xộn dưới áp lực - tại sao thời gian xác nhận kéo dài, tại sao thứ tự trở nên gây tranh cãi, tại sao hệ thống bắt đầu cư xử như thể nó đang thương lượng với chính nó thay vì giải quyết.
Khung framing của dự án rất thẳng thắn: nút thắt không chỉ là tính toán, mà còn là sự phối hợp qua khoảng cách và giữa các máy không đồng đều, và những người hoạt động kém nhất đặt nhịp cho những người khác. Khi bạn chấp nhận điều đó, bạn ngừng giả vờ rằng sự tham gia toàn cầu cũng có thể có nghĩa là thời gian chặt chẽ trên con đường quan trọng. Đó là ngã rẽ. Hầu hết các chuỗi chọn sống với nó và gọi đó là phân quyền. Fogo chọn thiết kế xung quanh nó, ngay cả khi thiết kế đó có chút không hợp thời chính trị.
Mô hình vùng xác thực là nơi bạn có thể cảm nhận được ý định. Ý tưởng rằng chỉ một vùng tham gia vào sự đồng thuận trong một kỷ nguyên—và phần còn lại giữ đồng bộ nhưng không đề xuất khối hoặc bỏ phiếu—nghe có vẻ như một động thái lập lịch đơn giản cho đến khi bạn ngồi xuống với những gì nó làm cho hệ thống. Đó là một cách để thu hẹp số lượng phiếu cần di chuyển đồng bộ, điều này là cần thiết nếu bạn muốn giảm độ trễ mà không nói dối về vật lý. Nó cơ bản nói rằng: chúng tôi không thể làm cho hành tinh nhỏ hơn, nhưng chúng tôi có thể làm cho phần nhanh nhất của sự đồng thuận phụ thuộc vào một diện tích địa lý nhỏ hơn tại bất kỳ thời điểm nào, và sau đó xoay vòng diện tích đó theo thời gian để cùng một khu vực không giữ bánh lái mãi mãi.
Ý tưởng xoay vòng đó quan trọng vì đây là dự án cố gắng tránh chế độ thất bại rõ ràng của "nhanh vì nó bị tập trung vĩnh viễn." Nếu các vùng xoay vòng theo kỷ nguyên hoặc theo thời gian trong ngày, chuỗi đang thừa nhận rằng phân phối địa lý vẫn là một mục tiêu—nhưng nó đang coi đó như là điều bạn làm theo thời gian, không phải là điều bạn yêu cầu bên trong mỗi khối đơn lẻ. Việc bạn có thích điều đó hay không phụ thuộc vào quan điểm thế giới của bạn, nhưng ít nhất nó thành thật về những gì chi phí hiệu suất.
Sau đó có phần mà hầu hết các chuỗi đều nhảy quanh: thực thi hiệu suất. Fogo không có vẻ như muốn một môi trường nơi mười khách hàng khác nhau lết đi ở những tốc độ khác nhau và mạng lưới lịch sự chịu đựng họ. Nó đọc như một tâm thế địa điểm: bạn không để cơ sở hạ tầng yếu làm giảm hiệu suất thực thi của mọi người. Các tài liệu đẩy một con đường khách hàng hiệu suất cao chính thống—Firedancer như điểm đến, Frankendancer như cây cầu—và họ rất rõ ràng về những lựa chọn kiến trúc giảm độ giật, như chia công việc thành các "gạch" trong đường ống gắn vào các lõi. Đó không phải là loại điều mà bạn nhấn mạnh nếu bạn đang theo đuổi các điểm tường thuật. Bạn làm điều đó vì bạn quan tâm đến khả năng dự đoán và bạn đang cố gắng kiểm soát sự biến động, không chỉ cải thiện trung bình.
Có một giao dịch thực sự trong sự lựa chọn đó, và tôi không nghĩ đó là điều bạn có thể phất tay qua với lý thuyết. Một khách hàng thống trị đơn lẻ giảm biến động và giúp hiệu suất, nhưng nó làm tăng rủi ro hệ thống. Nếu một triển khai được triển khai rộng rãi có một lỗi nghiêm trọng, bán kính nổ lớn hơn. Vì vậy, cược trở thành: liệu sự nghiêm ngặt trong hoạt động và sự trưởng thành trong kỹ thuật có thể thay thế cho sự đa dạng của khách hàng không? Một số hệ sinh thái trả lời "không" theo mặc định. Fogo đang trả lời "có," vì toàn bộ giả thuyết của nó sụp đổ nếu nó cho phép các người xác thực chậm hoặc không đồng nhất vẫn nằm trên con đường quan trọng.
Điều đó dẫn đến khái niệm bộ xác thực được chọn lọc, nơi mọi thứ trở nên nhạy cảm. Vị trí của Fogo cơ bản là một nhóm nhỏ các người xác thực kém hiệu suất có thể phá hoại hiệu suất mạng, vì vậy sự tham gia cần có tiêu chuẩn. Trong bối cảnh thị trường, điều này không kỳ lạ chút nào. Các địa điểm áp đặt yêu cầu thành viên vì chất lượng thực thi là sản phẩm. Trong văn hóa tiền điện tử, điều này gây tranh cãi vì mọi người muốn sự tham gia không có quyền hạn là điểm mấu chốt. Fogo đang nói rằng sự tham gia không có quyền hạn không phải là điểm mấu chốt nếu mục tiêu của bạn là hành vi tài chính theo thời gian thực.
Nhưng đây cũng là nơi quản trị trở thành bề mặt rủi ro. Khi bạn chọn lọc các người xác thực, bạn giới thiệu một vector khả năng bị chiếm đoạt. Nó có thể trôi dạt vào chính trị, thiên vị, hoặc hành vi cartel không chính thức nếu các quy tắc không rõ ràng và được áp dụng nhất quán. Cách duy nhất nó hoạt động lâu dài là nếu các tiêu chí cho việc tham gia và loại bỏ là minh bạch, quy trình thực thi là có thể dự đoán, và dự án sẵn sàng chịu đựng một số khó chịu ngắn hạn thay vì làm cong tiêu chuẩn vì sự tiện lợi. Thị trường không tha thứ cho "các quy tắc thay đổi khi cần thiết." Họ định giá điều đó như là sự không chắc chắn.
Câu chuyện "thời gian thực" xung quanh Fogo—những điều như thời gian khối rất ngắn—thu hút sự chú ý, nhưng tôi nghĩ phần thú vị hơn là hệ thống thực sự đang tối ưu hóa cho điều gì. Trong thực tế, điều giết chết trải nghiệm giao dịch trên chuỗi không phải là các khối mất 400ms thay vì 40ms. Đó là việc người dùng không thể tin tưởng vào cách mà chuỗi hành xử trong tình trạng căng thẳng. Trong thuật ngữ thị trường vốn, độ tin cậy là một vấn đề phân phối. Bạn không nhận được tín dụng cho việc nhanh khi không có gì xảy ra. Bạn nhận được tín dụng cho việc giữ ổn định khi mọi người cố gắng làm điều gì đó cùng một lúc. Đó là lý do tại sao Fogo cứ quay trở lại độ trễ đuôi và sự biến động. Nó không theo đuổi một giải thưởng; nó đang cố gắng nén sự không chắc chắn.
Kính lúp đó làm cho Fogo Sessions trở thành hơn một "tính năng UX." Các phiên là dự án cố gắng loại bỏ sự ma sát liên tục của việc ký kết lặp đi lặp lại và quản lý phí, sử dụng quyền hạn có phạm vi và người trả tiền để làm cho tương tác cảm thấy mượt mà hơn. Điều này là thực tế. Những người giao dịch hoặc quản lý vị trí không muốn một nghi lễ cho mỗi lần nhấp. Họ muốn một mô hình quyền hạn có kiểm soát và một luồng không sụp đổ thành các cửa sổ pop-up. Nhưng Các phiên cũng giới thiệu các phụ thuộc: người trả tiền hiện tại là tập trung và kinh tế của họ vẫn đang phát triển. Điều đó có nghĩa là con đường mượt mà nhất qua chuỗi có thể bị trung gian bởi các tác nhân với chính sách, giới hạn rủi ro và động lực kinh doanh. Điều đó không tự động xấu—tài chính truyền thống đầy rẫy các đường ray trung gian—nhưng đó là một phần thực sự của mô hình niềm tin của hệ thống, và nó nên được đối xử như vậy.
Về cấu trúc token, điều nổi bật đối với tôi là Fogo đã cụ thể về phân bổ, lịch mở khóa, và thực tế là một số phân phối cộng đồng được mở khóa hoàn toàn tại thời điểm khởi phát. Loại cấu trúc đó có thể tạo ra áp lực bán ngay lập tức, nhưng nó cũng giảm vấn đề "lưu thông giả" nơi khám phá giá đang xảy ra trên một lưu thông nhỏ trong khi một khối lượng lớn vẫn bị khóa phía sau bức màn. Nếu bạn muốn những người tham gia nghiêm túc đối xử với tài sản như một công cụ thay vì một câu chuyện, bạn thường phải chấp nhận sự khó chịu của lưu thông thật và hành động giá thật sớm. Nó không đẹp, nhưng nó sạch hơn.
Vì vậy, khi tôi gộp tất cả điều này lại, tôi không thấy Fogo cố gắng trở thành mọi thứ cho mọi người. Tôi thấy nó cố gắng trở thành một loại chuỗi cụ thể: một cái hành xử giống hạ tầng cho thực thi nhạy cảm với thời gian hơn, và ít giống một thí nghiệm đa năng nơi sự không thể đoán trước được biện minh như một tác dụng phụ của sự cởi mở. Mô hình là nhất quán: định vị số phiếu cho tốc độ, xoay vòng theo thời gian để phân phối rộng hơn, tiêu chuẩn hóa con đường khách hàng để giảm độ giật, chọn lọc các người xác thực để bảo vệ hiệu suất, sau đó làm mượt tương tác người dùng với Các phiên để các ứng dụng có thể hành xử giống như sản phẩm thay vì nghi lễ.
Rủi ro là sự nhất quán cũng có thể có nghĩa là sự mong manh nếu một phần không phát triển đủ nhanh. Sự luân chuyển vùng thêm vào độ phức tạp trong hoạt động. Sự thống trị của khách hàng đơn lẻ làm tăng mức độ rủi ro hệ thống. Việc chọn lọc người xác thực trở thành một điểm áp lực trong quản trị. Người trả tiền tạo ra một lớp phụ thuộc. Không cái nào trong số này là chết người riêng lẻ, nhưng chúng là những nơi mà thiết kế này hoặc chứng minh được bản thân hoặc bị lộ ra.
Nếu bạn muốn một cách đơn giản để đánh giá xem giả thuyết có hoạt động hay không, tôi sẽ không bắt đầu với các chỉ số tiếp thị. Tôi sẽ xem hành vi dưới sự biến động. Có xác nhận vẫn ổn định khi nó ồn ào không? Các ứng dụng mà quan tâm đến chất lượng thực thi có chọn xây dựng ở đó vì người dùng có thể cảm thấy sự khác biệt không? Quản trị có giữ vững khi việc thực thi không được ưa chuộng không? Các "đường ray mượt mà" xung quanh Các phiên có trở nên mở và cạnh tranh hơn theo thời gian, hay chúng tập trung vào một tập hợp nhỏ các người giữ cổng? Đó là những câu hỏi quyết định liệu Fogo có trở thành một địa điểm định cư thực sự mà mọi người phụ thuộc vào, hay chỉ là một chuỗi nhanh khác mà trông tốt cho đến ngày nó phải xử lý áp lực.
