Lần đầu tiên tôi bắt đầu chú ý đến Vanar không phải vì một tính năng, hoặc một câu chuyện, hoặc một tiêu chuẩn.
Là vì tôi nhận thấy tôi không có gì để phản ứng.
Không có hành vi phí bất ngờ nào buộc tôi phải định giá lại một quy trình làm việc. Không có lời khuyên “chỉ cần chờ lâu hơn” khi việc thanh toán trở nên khó chịu. Không có sự trôi dạt nhẹ nhàng nào khiến tôi phải thêm một bước xác nhận “chỉ để an toàn”.
Nghe có vẻ như một điều nhỏ bé, nhưng sau nhiều năm vận hành các hệ thống chạy hàng ngày, sự vắng mặt của điều chỉnh vi mô liên tục đó là một tín hiệu. Một chuỗi có thể trông ổn định vì nó yên tĩnh. Hoặc nó có thể yên tĩnh vì nó đã quyết định những gì nó từ chối cho phép.
Vanar đọc giống như cái thứ hai.
Tôi không đến được kết luận đó từ các tuyên bố tiếp thị. Tôi đến được từ cách mà Vanar định hình cơ sở hạ tầng của mình xung quanh sự hạn chế, loại hạn chế ngăn chặn một số chế độ thất bại nhất định không bao giờ trở thành bình thường. Thời gian mà một hệ thống hoạt động lâu dài, điều đó càng quan trọng, vì sự mong manh thực sự hiếm khi tự thông báo như một sự cố. Nó xuất hiện như một bước bổ sung mà ai đó thêm vào sau.
Một bộ đệm nhỏ trong việc kiểm tra ngân sách. Một nhánh thử lại trở thành vĩnh viễn. Một cảnh báo giám sát trở thành một nghi thức hàng ngày.
Đó không phải là tính năng. Đó là triệu chứng.
Điều làm cho điều này có liên quan đến Vanar là sự lựa chọn thiết kế của Vanar dường như tấn công vào các nguồn gốc chính xác tạo ra những triệu chứng đó, hành vi phí, sự tùy ý của người xác thực và sự chắc chắn trong giải quyết. Không phải như những "lợi thế" riêng lẻ, mà là một câu chuyện duy nhất về việc giảm số lượng cách mà một quy trình làm việc có thể âm thầm trở nên có điều kiện.
Tôi đã học được cách khó khăn rằng "phí" không phải là một giá trong tự động hóa sản xuất. Chúng là một hợp đồng.
Khi chi phí rõ ràng, bạn có thể mô hình hóa nó. Bạn có thể viết logic sạch. Bạn có thể coi việc hoàn thành là nhị phân. Khi chi phí không rõ ràng, bạn ngừng xây dựng logic sản phẩm và bắt đầu xây dựng quản lý sự không chắc chắn.
Và ngay khi bạn bắt đầu ước lượng, bạn đã phải trả lãi.
Bạn thêm các giới hạn. Sau đó các dung sai. Sau đó các đường bảo vệ. Sau đó các con đường leo thang.
Điều làm tôi chú ý với Vanar là nó không nói về phí có thể dự đoán như một sự tiện lợi. Nó coi hành vi phí như một thứ mà các hệ thống phía trên phải có thể giả định. Quan điểm đơn lẻ đó thay đổi cách mà một nhà điều hành thiết kế xung quanh chuỗi. Nếu chi phí giữ bên trong một băng kiểm soát, tự động hóa không cần phát triển một bộ não thứ hai chỉ để quyết định xem có thực hiện hay không.
Nhưng tính khả đoán của phí một mình không giữ nếu phần còn lại của hệ thống vẫn có thể trôi dạt dưới áp lực.
Đây là nơi quan điểm của Vanar cảm thấy nhất quán thay vì chỉ là bề ngoài.
Hành vi của người xác thực là nơi thứ hai mà các hệ thống âm thầm buộc con người quay lại vòng lặp. Trong nhiều mạng lưới, các người xác thực "miễn phí" theo nghĩa rằng các động lực được kỳ vọng sẽ hình thành hành vi một cách năng động. Trên giấy, điều này rất thanh lịch. Trong hoạt động hàng ngày, điều đó có nghĩa là việc đặt hàng và thời gian có thể thay đổi đủ để các hệ thống hạ nguồn ngừng coi chúng là có nghĩa ổn định.
Và một khi việc đặt hàng trở nên mềm mại, các quy trình làm việc trở nên phòng thủ.
Bạn chờ lâu hơn. Bạn xác nhận nhiều hơn. Bạn thiết kế xung quanh các con đường tồi tệ nhất thay vì các con đường mong đợi.
Vanar dường như thu hẹp phong bì tự do đó sớm hơn. Nó giảm khoảng cách mà hành vi được phép kéo dài dưới áp lực. Điều đó không làm cho nó hoàn hảo một cách kỳ diệu. Nó làm cho việc giả định khả năng lặp lại trở nên dễ dàng hơn. Và khả năng lặp lại là những gì tự động hóa cần nếu bạn không muốn một con người chăm sóc các trường hợp biên.
Phần thứ ba là phần quyết định liệu câu chuyện có thật hay không, sự chắc chắn trong giải quyết.
Lý do mà sự chắc chắn xác suất tạo ra nhiều lao động ẩn là không phải do sợ hãi. Đó là cấu trúc.
Nếu "hoàn thành" là một gradient, mỗi lớp phía trên tự tạo ra ngưỡng riêng của mình. Một dịch vụ chờ 10 xác nhận. Một dịch vụ khác chờ 20. Một dịch vụ thứ ba kích hoạt trên "có thể là hoàn tất nhất" và bù đắp sau.
Không có gì bị hỏng, nhưng không có gì sạch sẽ. Và việc hòa giải trở thành một công việc vĩnh viễn.
Cá cược thú vị của Vanar là việc giải quyết nên hành xử như một ranh giới, không phải một độ dốc. Khi một thứ gì đó đã được hoàn tất, các hệ thống hạ nguồn nên có thể coi đó là một sự kiện nhị phân, đã cam kết hoặc không. Điều đó không phải là một chỉ số tiêu đề. Đó là một sự nhẹ nhõm trong hoạt động.
Bởi vì khi "hoàn thành" trở thành nhị phân, máy trạng thái nén lại.
Ít nhánh hơn. Ít lần thử lại hơn. Ít đường ngoại lệ hơn cần phải diễn giải.
Trong hoạt động hàng ngày, tôi tin tưởng các máy trạng thái nén hơn, vì chúng dễ kiểm toán hơn, dễ lý luận hơn và dễ giữ ổn định hơn dưới tự động hóa.
Đó là lý do tại sao tôi không mô tả Vanar là "yên tĩnh" theo cách mà mọi người mô tả các hệ sinh thái không hoạt động. Tôi đọc sự yên tĩnh của Vanar như một kỷ luật.
Đó là sự từ chối thuê ngoài sự mơ hồ lên trên. Đó là sự từ chối để sự trôi dạt trở thành hoạt động bình thường. Đó là sự từ chối phụ thuộc vào sự cảnh giác của con người như một phần của thiết kế.
Sự từ chối đó có chi phí, và chúng không phải là tưởng tượng.
Một chuỗi cam kết với khả năng đọc rõ và hành vi giới hạn sẽ cảm thấy bị hạn chế đối với những người xây dựng muốn tối đa tùy chọn. Một số mẫu tính hợp tác phát triển dựa trên tự do, trên hành vi phát sinh, trên khả năng kết nối mọi thứ với nhau. Quan điểm của Vanar ngụ ý rằng những hành vi đó nên được giới thiệu một cách cẩn thận, nếu có, bởi vì hành vi phát sinh ở rìa giải quyết chính là nơi mà tự động hóa kéo dài gặp khó khăn.
Thị trường thường thưởng cho điều ngược lại.
Nó thưởng cho các chuỗi trông có sức sống vì luôn có điều gì đó đang thay đổi. Nó thưởng cho các hệ sinh thái mà sự linh hoạt được coi là sức mạnh.
Nhưng nếu bạn đã vận hành các hệ thống đủ lâu, bạn bắt đầu nhận ra phiên bản tối tăm hơn của "sống".
Sống có thể có nghĩa là không ổn định. Sống có thể có nghĩa là bạn đang mang một lớp điều chỉnh của con người mà bạn không muốn thừa nhận là tồn tại. Sống có thể có nghĩa là sản phẩm của bạn hoạt động vì bạn luôn theo dõi nó.
Cá cược của Vanar là các hệ thống nghiêm túc cuối cùng sẽ hoạt động trong những môi trường mà không ai đang theo dõi đủ gần, và cơ sở hạ tầng nên hoạt động theo cách tương tự.
Chỉ muộn trong câu chuyện đó mới có ý nghĩa để đề cập đến VANRY.
Nếu thiết kế của Vanar thực sự về việc giải quyết bị hạn chế, thì token không phải là luận đề. Nó là cơ chế kết hợp, cách mà sự tham gia, chi phí sử dụng và phối hợp được trả bên trong một hệ thống đang cố gắng giữ cho hành vi rõ ràng theo thời gian. VANRY có giá trị nếu và chỉ nếu "hợp đồng" cơ bản vẫn đủ ổn định để tự động hóa có thể dựa vào nó mà không cần xây dựng một lớp hoang tưởng xung quanh nó.
Tôi không biết liệu thị trường có thưởng cho loại kỷ luật này hay không.
Nhưng tôi biết cảm giác như thế nào khi các hệ thống từ từ yêu cầu nhiều sự chú ý hơn chỉ để giữ thăng bằng. Chúng không thất bại ầm ĩ. Chúng chỉ trở nên đắt đỏ để tin tưởng.
Vanar là một trong những thiết kế hiếm hoi dường như coi đó là vấn đề chính.
Không phải là cách để di chuyển nhanh hơn. Làm thế nào để giữ cho rõ ràng sau tháng thứ sáu, khi không ai còn hào hứng nữa, và điều duy nhất quan trọng là liệu hệ thống của bạn vẫn cư xử như hợp đồng mà bạn nghĩ rằng bạn đã triển khai.
Đó là phiên bản cơ sở hạ tầng mà tôi đã bắt đầu đánh giá cao, và đó là lý do tại sao tôi cứ quay lại với Vanar.