đã ký một sắc lệnh hành pháp mới áp đặt mức thuế 10% đối với hàng nhập khẩu từ tất cả các quốc gia, đánh dấu một phản ứng chính sách nhanh chóng trước một phán quyết lớn của Tòa án. Tòa án được cho là đã phán quyết 6–3 chống lại sự phụ thuộc trước đó của chính quyền vào (IEEPA) để biện minh cho các mức thuế thời bình rộng rãi, hiệu quả hạn chế khả năng của nhánh hành pháp trong việc sử dụng quyền lực kinh tế khẩn cấp cho các hạn chế thương mại rộng lớn.
Thay vì rút lui khỏi chiến lược thương mại tập trung vào thuế, chính quyền đã nhanh chóng chuyển đổi cơ sở pháp lý của mình. Sắc lệnh mới viện dẫn quyền hạn theo Điều 122 theo luật thương mại của Hoa Kỳ, cho phép áp dụng một biện pháp thuế tạm thời có thể giữ nguyên trong tối đa 150 ngày. Sự chuyển mình này báo hiệu rằng trong khi một con đường pháp lý đã bị chặn lại, mục tiêu chính sách rộng lớn hơn vẫn vững chắc.
Tại cốt lõi của quyết định của Tòa án Tối cao là một câu hỏi hiến pháp về sự phân chia quyền lực. Thuế quan lịch sử thuộc về quyền hạn của Quốc hội để điều chỉnh thương mại và áp đặt nghĩa vụ. Trong khi Quốc hội đã ủy quyền một số quyền lực thương mại cho nhánh hành pháp trong nhiều thập kỷ, phán quyết của Tòa án dường như vạch ra một ranh giới sắc nét hơn về cách mà những ủy quyền đó kéo dài - đặc biệt là khi các quyền khẩn cấp được triệu tập ngoài thời chiến hoặc khủng hoảng quốc gia rõ ràng. Bằng cách bác bỏ việc sử dụng IEEPA để thực thi thuế quan rộng rãi, Tòa án đã củng cố ý tưởng rằng các hành động thương mại mở rộng cần có cơ sở pháp lý rõ ràng hơn.
Phản ứng của chính quyền cho thấy họ đã dự đoán được sự kháng cự pháp lý và chuẩn bị các cơ chế thay thế. Điều 122, mặc dù có thời hạn hạn chế hơn, cung cấp một lối đi để áp đặt các hạn chế nhập khẩu tạm thời nhằm giải quyết các mối quan tâm về cán cân thanh toán hoặc áp lực liên quan đến tiền tệ. Bằng cách định hình thuế quan mới dưới một cơ sở pháp lý khác, Nhà Trắng đang cố gắng duy trì động lực chính sách trong khi giảm thiểu sự dễ bị tổn thương trước sự đảo ngược ngay lập tức của tòa án.
Về mặt kinh tế, một mức thuế toàn cầu 10% đại diện cho một can thiệp đáng kể vào dòng chảy thương mại quốc tế. Không giống như các mức thuế nhắm vào các quốc gia hoặc ngành cụ thể, một mức tỷ lệ phổ quát phân bổ áp lực chi phí rộng rãi trong các ngành công nghiệp. Các nhà nhập khẩu là những người đầu tiên trải nghiệm tác động tài chính trực tiếp, khi họ phải trả thêm nghĩa vụ khi hàng hóa vào Hoa Kỳ. Từ đó, tác động thường di chuyển qua chuỗi cung ứng. Các nhà sản xuất phụ thuộc vào nguyên liệu nhập khẩu có thể thấy chi phí sản xuất cao hơn, các nhà bán lẻ có thể phải đối mặt với biên lợi nhuận chặt chẽ hơn và người tiêu dùng có thể cuối cùng gặp phải giá cả cao hơn.
Mức độ mà chi phí được chuyển giao phụ thuộc rất nhiều vào điều kiện thị trường. Các công ty hoạt động với sức mạnh định giá mạnh có thể chuyển giao phần lớn gánh nặng thuế quan cho người mua. Những công ty trong các ngành cực kỳ cạnh tranh có thể cố gắng hấp thụ một phần chi phí để duy trì thị phần. Trong cả hai trường hợp, một mức thuế toàn cầu quy mô này tạo ra áp lực tăng giá đối với giá đầu vào, gia tăng lo ngại về các tác động lạm phát tiềm tàng, đặc biệt nếu biện pháp này vẫn được duy trì trong suốt khoảng thời gian 150 ngày hoặc phát triển thành một cấu trúc vĩnh viễn hơn.
Thị trường tài chính có xu hướng phản ứng theo từng giai đoạn với sự thay đổi chính sách thương mại. Giai đoạn đầu tiên thường bị ảnh hưởng bởi các tiêu đề và cảm xúc, tạo ra những biến động ngay lập tức trong thị trường chứng khoán, trái phiếu và tiền tệ. Các lĩnh vực nhạy cảm với rủi ro như công nghệ, sản xuất và bán lẻ có thể trải qua sự biến động khi các nhà đầu tư đánh giá mức độ tiếp xúc với chuỗi cung ứng toàn cầu. Các thị trường tiền tệ có thể điều chỉnh dựa trên kỳ vọng về cán cân thương mại và dòng vốn, trong khi các thị trường trái phiếu đánh giá những tác động tiềm năng về lạm phát và khả năng phản ứng của ngân hàng trung ương.
Giai đoạn thứ hai của phản ứng thị trường mang tính phân tích hơn. Các nhà kinh tế và nhà đầu tư tổ chức bắt đầu xây dựng mô hình các tác động trực tiếp và gián tiếp của thuế quan - từng ngành một, từng khu vực một. Các nhà phân tích đánh giá ngành nào phụ thuộc nhiều nhất vào các thành phần nhập khẩu, các công ty có thể đa dạng hóa nguồn cung nhanh đến mức nào và liệu có các lựa chọn trong nước có sẵn với chi phí cạnh tranh hay không. Theo thời gian, những tính toán này hình thành các dự báo về lợi nhuận và chiến lược đầu tư.
Đối với các doanh nghiệp, sự không chắc chắn trong kế hoạch có thể ảnh hưởng lớn như chính thuế quan. Ngay cả khi lệnh là tạm thời về mặt kỹ thuật, các công ty phải đưa ra quyết định theo thời gian thực về mức tồn kho, hợp đồng nhà cung cấp và chiến lược định giá. Một số công ty có thể tăng tốc nhập khẩu trước khi thực hiện để giảm thiểu chi phí ngắn hạn. Những công ty khác có thể khám phá việc đàm phán lại các hợp đồng với nhà cung cấp hoặc chuyển sản xuất sang các cơ sở trong nước nếu có thể. Tuy nhiên, những điều chỉnh như vậy thường yêu cầu thời gian và vốn, có nghĩa là sự gián đoạn ngắn hạn có thể khó tránh khỏi.
Khía cạnh pháp lý của chính sách vẫn còn năng động. Lệnh mới có thể phải đối mặt với những thách thức mới từ các nhóm thương mại, các nhà nhập khẩu hoặc các bên liên quan khác, những người lập luận rằng cơ sở pháp lý sửa đổi vẫn vượt quá quyền hạn pháp lý. Các tòa án có thể một lần nữa được yêu cầu giải thích các giới hạn của quyền lực thương mại được ủy quyền, điều này có thể dẫn đến sự làm rõ thêm từ phía tư pháp. Việc sử dụng Điều 122 của chính quyền có thể chịu đựng sự xem xét vì tính tạm thời của nó, nhưng chiến lược rộng hơn của nó - đặc biệt nếu các cơ quan thương mại bổ sung được triệu tập, có thể tiếp tục thử thách các ranh giới hiến pháp.
Về mặt chính trị, động thái này củng cố thuế quan như một trụ cột trung tâm trong thông điệp kinh tế của Trump. Những người ủng hộ có thể coi sự chuyển đổi nhanh chóng sang một cơ chế pháp lý mới là bằng chứng của quyết tâm theo đuổi một chương trình thương mại bảo hộ bất chấp những trở ngại thể chế. Họ có thể lập luận rằng các biện pháp như vậy bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước và giải quyết các mất cân bằng thương mại được cảm nhận. Mặt khác, các nhà phê bình có thể cho rằng việc thay đổi chiến lược pháp lý mà không thay đổi chính sách cơ bản làm gia tăng sự không chắc chắn kinh tế và làm suy yếu quản trị ổn định.
Trên trường quốc tế, các đối tác thương mại có khả năng đánh giá cả nội dung và độ bền của biện pháp mới. Một mức thuế toàn cầu ảnh hưởng đến cả đồng minh và đối thủ, có thể kích thích các cuộc đàm phán ngoại giao hoặc xem xét trả đũa. Một số quốc gia có thể tìm kiếm các ngoại lệ thông qua các cuộc đàm phán song phương, trong khi những quốc gia khác có thể thách thức biện pháp thông qua các cơ chế tranh chấp thương mại quốc tế.
Nhìn về phía trước, một số câu hỏi quan trọng định hình quỹ đạo của chính sách này. Tòa án có cho phép khung pháp lý mới đứng vững mà không cần sửa đổi không? Có thể sẽ có ngoại lệ cho các hàng hóa, ngành công nghiệp hoặc quốc gia cụ thể không? Có thể sẽ có các điều luật bổ sung - chẳng hạn như an ninh quốc gia hoặc các cơ quan điều tra thương mại không công bằng - được triển khai để củng cố hoặc mở rộng phạm vi thuế quan? Mỗi khả năng này đều mang lại những tác động đối với sự ổn định thương mại toàn cầu và hiệu suất kinh tế trong nước.
Quyết định của Tòa án Tối cao có thể đã đóng một con đường cho các mức thuế rộng lớn dưới quyền khẩn cấp, nhưng phản ứng nhanh chóng của chính quyền cho thấy chiến lược thuế quan rộng hơn vẫn còn hoạt động và có khả năng thích ứng. Đối với các doanh nghiệp, nhà đầu tư và người tiêu dùng, sự không chắc chắn trong chính sách thương mại có khả năng vẫn là một yếu tố xác định trong bối cảnh kinh tế.