Khi tôi lần đầu tiên nghe về Giao thức Fabric, tôi thật sự nghĩ rằng đó chỉ là một đợt ra mắt tiền điện tử khác cố gắng tận dụng làn sóng robot. Có một token gọi là ROBO, ngôn ngữ táo bạo về phân quyền, và những tuyên bố lớn về một “nền kinh tế robot” sắp đến. Nó nghe có vẻ tham vọng, có thể thậm chí còn hơi kịch tính. Nhưng càng dành nhiều thời gian để đọc về Giao thức Fabric, tôi càng nhận ra rằng nó không thực sự chỉ là sự cường điệu. Nó liên quan đến một câu hỏi sâu sắc hơn: điều gì sẽ xảy ra với công việc, tài sản và sự công bằng khi robot không chỉ hỗ trợ chúng ta - mà bắt đầu cạnh tranh với chúng ta?
Ý tưởng trung tâm của Fabric thật sự đơn giản nhưng cũng thật táo bạo. Thay vì coi robot là tài sản của doanh nghiệp ẩn sau các hệ thống riêng tư, nó tưởng tượng việc cung cấp cho chúng danh tính blockchain và ví kỹ thuật số. Trong thế giới đó, một robot có thể kiếm tiền cho việc hoàn thành các nhiệm vụ, chi trả cho việc bảo trì của nó, mua dịch vụ và hoạt động trong một thị trường mở. Không phải như một công cụ thụ động, mà như một người tham gia kinh tế.
Nhìn qua, điều đó có vẻ như tương lai và hiệu quả. Những cỗ máy tự quản lý. Đội tàu được phối hợp một cách minh bạch. Quyền truy cập mở thay vì độc quyền doanh nghiệp. Nhưng khi bạn ngồi lại với ý tưởng đó một thời gian, điều gì đó cá nhân hơn bắt đầu nổi lên. Nếu robot đang kiếm tiền, ai là người nhận thu nhập? Nếu chúng thay thế công nhân, tiền lương bị thay thế sẽ đi đâu?
Lịch sử cho thấy rằng công nghệ luôn định hình lại lao động. Khi máy móc vào nhà máy trong Cách mạng Công nghiệp, chúng không chỉ làm tăng năng suất — mà còn thay đổi ai nắm giữ quyền lực. Chủ sở hữu máy móc đã có được sức mạnh. Công nhân thường mất đi sức mạnh thương lượng. Theo thời gian, các xã hội đã xây dựng luật lao động, công đoàn và hệ thống phúc lợi để cân bằng lại mọi thứ. Nhưng sự cân bằng đó chưa bao giờ là tự động. Nó đã được đấu tranh.
Làn sóng tự động hóa ngày nay cảm thấy tương tự, nhưng nhanh hơn. Robot và hệ thống AI không chỉ thay thế lao động vật lý; chúng còn thay thế cả các nhiệm vụ nhận thức nữa. Logistics, dịch vụ khách hàng, xử lý dữ liệu, thậm chí là các phần của chăm sóc sức khỏe và tài chính đang ngày càng được tự động hóa. Nếu tầm nhìn của Fabric trở thành hiện thực, robot sẽ không chỉ được sở hữu bởi các công ty. Chúng có thể tồn tại như những tác nhân kinh tế độc lập trong các hệ thống phi tập trung. Điều đó cảm thấy như một bước tiến — cho đến khi bạn hỏi nơi các khoản lợi nhuận tích lũy.
Fabric gợi ý về những ý tưởng như cộng đồng gom góp tài nguyên để triển khai đội robot và chia sẻ lợi nhuận. Có những cuộc thảo luận về các cấu trúc nơi mọi người có thể cùng nhau hưởng lợi từ năng suất của máy móc, gần như giống như một khoản cổ tức hợp tác được tài trợ bởi lao động robot. Đó là một suy nghĩ hấp dẫn: nếu máy móc đảm nhận các nhiệm vụ lặp đi lặp lại, con người có thể chia sẻ trong các khoản lợi nhuận và tập trung vào những công việc có ý nghĩa hơn.
Nhưng đây là sự thật không thoải mái — không có gì về công nghệ đảm bảo sự công bằng. Một mạng lưới phi tập trung vẫn có thể tập trung của cải. Các token vẫn có thể kết thúc trong tay của những người trong cuộc sớm hoặc các nhà đầu tư lớn. Chính phủ có thể nghiêng về những người đặt cược nhiều vốn nhất. Nếu không có các cơ chế phân phối rõ ràng, thu nhập do robot tạo ra có thể đơn giản chỉ chảy vào tay những người nắm giữ token thay vì các cộng đồng bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi tự động hóa.
Và ngoài tiền bạc, có một điều gì đó sâu sắc hơn đang bị đe dọa. Công việc không chỉ là một khoản lương. Đó là danh tính. Đó là cấu trúc. Đó là niềm tự hào. Khi ai đó mất việc vì tự động hóa, sự mất mát không chỉ đơn thuần là tài chính. Nó có thể cảm thấy như một sự thay thế khỏi xã hội. Một khoản cổ tức biểu tượng — ngay cả khi hào phóng — không tự động thay thế được cảm giác về mục đích.
Đó là lý do tại sao vấn đề thực sự không phải là liệu robot có nên có tài khoản ngân hàng hay không. Mà là liệu xã hội có một kế hoạch cho những gì xảy ra tiếp theo không. Nếu robot có thể kiếm tiền, một phần thu nhập đó có nên tự động hỗ trợ những công nhân bị thay thế không? Các cộng đồng địa phương có nên được đảm bảo tham gia vào doanh thu do robot tạo ra không? Chính phủ có nên điều chỉnh hệ thống thuế để đảm bảo rằng tự động hóa tài trợ cho sự ổn định xã hội không?
Đây không phải là những câu hỏi kỹ thuật. Đó là những câu hỏi đạo đức.
Còn có một khía cạnh toàn cầu nữa. Robot không nhận ra biên giới, nhưng thị trường lao động thì có. Nếu một đội robot hoạt động ở một quốc gia trong khi lợi nhuận tích lũy ở một quốc gia khác thông qua các thị trường token, sự bất bình đẳng có thể gia tăng trên toàn cầu. Tài sản có thể trở nên càng tách rời khỏi địa lý, trong khi việc mất việc vẫn đau đớn ở cấp độ địa phương.
Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng tầm nhìn của Fabric là gây hại một cách vốn có. Thực tế, nó có thể mở ra những cánh cửa. Việc làm cho các giao dịch robot trở nên minh bạch trên một blockchain có thể khiến dòng doanh thu trở nên rõ ràng hơn so với kế toán doanh nghiệp truyền thống từng cho phép. Nếu được thiết kế cẩn thận, các hệ thống như vậy có thể nhúng các đóng góp tự động vào quỹ xã hội hoặc các cấu trúc hợp tác. Công nghệ bản thân là trung lập; các quy tắc được xây dựng xung quanh nó thì không.
Điều làm tôi thích thú nhất là Fabric không thực sự về robot. Nó về quyền sở hữu. Nó về việc ai sẽ hưởng lợi khi máy móc tạo ra giá trị. Nếu robot sẽ làm việc bên cạnh — hoặc thay vì — con người, thì kiến trúc kinh tế cũng phải phát triển. Nếu không, chúng ta có nguy cơ lặp lại một mô hình quen thuộc nơi đổi mới làm giàu cho một số ít trong khi hứa hẹn cơ hội cho nhiều người.
Chúng ta đang đứng ở một ngã ba kỳ lạ. Một bên là năng suất phi thường. Bên kia là sự thay thế tiềm năng. Giữa chúng là chính sách, quản trị và các lựa chọn thiết kế mà chưa hoàn toàn được đưa ra.
Robot không có biên giới có thể nghĩa là một nền kinh tế mở, chia sẻ nơi các cộng đồng sở hữu một phần cơ sở hạ tầng định hình tương lai của họ. Hoặc nó có thể có nghĩa là vốn chảy nhanh hơn và xa hơn từ những người có cuộc sống bị xáo trộn nhất.
Kết quả không bị khóa bởi mã. Nó sẽ phụ thuộc vào việc chúng ta xem khoảnh khắc này như một nâng cấp kỹ thuật — hay như một cơ hội để suy nghĩ lại về cách mà tài sản và công việc liên kết với nhau ngay từ đầu.
