Một số công ty robot đã đẩy "có thể làm gì" đến giới hạn, chẳng hạn như Dự án GR00T của NVIDIA đã đưa mô hình robot tổng quát ra trước; một số công ty đã đẩy "có thể giao hàng bao nhiêu" rất mạnh, chẳng hạn như XPeng Robotics (Robot nhỏ) và ANYbotics, loại này thiên về hiện thực hóa kỹ thuật và các kịch bản kiểm tra; còn có một loại khác đang thực hiện "hệ thống tự chủ hoạt động lâu dài", như Zoox/Waymo với những tuyến đường như vậy (dù không gọi là robot, bản chất cũng là các thực thể tự trị chạy trong thực tế).
Các tuyến đường này càng nhanh, càng dễ phóng đại một vấn đề: Hợp tác robot không phải là trình diễn, mà là hoạt động lâu dài. Điều đáng sợ nhất trong hoạt động lâu dài không phải là không thông minh, mà là "quy tắc không còn hiệu lực".
Phim khoa học viễn tưởng thường sử dụng "mất kiểm soát" để tạo ra xung đột kịch tính, thế giới như (Elysium) rất thẳng thắn - tài nguyên, quyền hạn, và quyền đi lại bị hệ thống độc quyền, cá thể chỉ có thể được định nghĩa bằng tiêu chuẩn; (A.I. Artificial Intelligence) nhẹ nhàng hơn nhưng lại tàn nhẫn hơn - bạn nghĩ đó là vấn đề về cảm xúc, nhưng thực chất ở tầng dưới là danh tính, quyền hạn, và ai nói được ghi chép. Trong thực tế, không cần robot thức tỉnh, chỉ cần quy tắc bị một số ít giao diện kiểm soát, hợp tác sẽ trở thành ai có khả năng thay đổi hậu trường sẽ thắng.
Đây là @Fabric Foundation Dòng chính nên đọc như thế nào: đừng chỉ nhìn vào "robot có thể thông minh đến đâu", hãy nhìn vào Fabric Foundation và $ROBO trước. Cái trước có trách nhiệm biến quy tắc thành quy chế có thể dự đoán, cái sau có trách nhiệm biến quy chế thành cơ chế kinh tế và thực thi có thể hoạt động lâu dài.
Một tài khoản hợp tác rất thực tế: Không có quy chế, hệ thống sẽ tự động trượt về "mỗi nhà hậu trường nói chuyện riêng"
Cách sụp đổ thường thấy nhất trong hợp tác đa bên không phải là gây sốc, mà lại rất nhỏ lẻ:
Hành vi lệch lạc sau khi cập nhật phiên bản, hiện trường chỉ cảm thấy "Hôm nay nó sao mà lạ lạ"
Dây chuyền nhiệm vụ càng dài, giao diện không khớp nhau, việc hồi tưởng giống như ghép hình.
Khi tranh chấp xuất hiện, mỗi nhà đều có thể đưa ra một bản ghi "có lợi cho mình".
Vấn đề này trong hệ thống nhà cung cấp đơn lẻ vẫn có thể kiểm soát. Khi nhiều công ty, nhiều lớp, và nhiều nhịp cập nhật chồng chất lên nhau, hiện trường sẽ tự nhiên trượt về một kết cục: mọi người không còn tin tưởng vào ghi chép của nhau, chỉ có thể dựa vào sự điều phối thủ công để hạn chế tổn thất. Tự động hóa càng nhiều, người ta càng bận rộn.
Nếu sổ cái công cộng cần điều phối dữ liệu, tính toán và giám sát, trước tiên nó phải trả lời một vấn đề: những ghi chép nào được coi là bằng chứng quan trọng, những thay đổi nào phải để lại dấu vết, những tiêu chuẩn nào có thể làm cơ sở cho phán quyết tranh chấp. Cái "có thể làm cơ sở" này không được quyết định bởi công nghệ, mà là do quy chế quyết định.
Vì vậy, @Fabric Foundation phải đứng ở vị trí C.
Fabric Foundation: không phải khẩu hiệu quảng bá, mà là "quy trình tiến hóa quy tắc"
Trong mạng lưới mở, thứ đắt giá nhất không phải là sức mạnh tính toán, mà là khả năng dự đoán.
Quy tắc chắc chắn sẽ thay đổi: phần cứng mới được kết nối, mô-đun mới ra mắt, lỗ hổng mới xuất hiện, yêu cầu tuân thủ thay đổi. Vấn đề không phải là có thay đổi hay không, mà là thay đổi như thế nào. Không có quy trình thay đổi, sẽ dẫn đến hai kết quả xấu:
Phân mảnh: mỗi nhà đi theo cách riêng của mình, hợp tác chỉ hình thành trong những vòng nhỏ.
Bị bắt cóc: một số ít người tham gia viết quy tắc thành công cụ của riêng họ, mở ra tên gọi trên giấy tờ.
Giá trị tồn tại của Fabric Foundation chính là làm cho quy trình tiến hóa quy tắc trở nên có hệ thống: tiêu chuẩn hình thành như thế nào, phiên bản cải tiến ra sao, tranh chấp làm thế nào để bước vào quy trình, làm thế nào để duy trì tính trung lập và ranh giới. Nó càng có thể nói rõ "quy tắc thay đổi như thế nào", hệ sinh thái càng dám đưa các hoạt động kinh doanh thực tế lên.
Điều này càng rõ ràng hơn trong bối cảnh cạnh tranh giữa các công ty robot. Các tuyến đường như GR00T sẽ tăng tốc độ lan tỏa khả năng, tuyến đường ANYbotics/kiểm tra sẽ tăng tốc độ mật độ hiện thực, tuyến đường hệ thống tự trị sẽ tăng tốc độ cập nhật. Nếu quy chế không theo kịp, hợp tác không phải là chậm, mà là hỗn loạn.
$ROBO : đưa quy chế vào thực tế "cơ chế thực thi và cung cấp"
Quy chế viết đẹp đến đâu, nếu không có nguồn cung cũng không chạy lâu. Dữ liệu, sức mạnh tính toán, thiết bị kết nối, kiểm toán an ninh, bảo trì mô-đun, tất cả những điều này cần đầu tư lâu dài. Ý nghĩa chính của ROBO nằm ở hai điểm:
Làm cho đóng góp có thể thanh toán: người đóng góp nhận được phần thưởng thông qua việc tham gia vào tài nguyên, mạng lưới không dựa vào tình cảm để hoạt động.
Làm cho quản trị có thể thực thi: cập nhật quy tắc, điều chỉnh tham số, ràng buộc xử phạt cần có chi phí và phương tiện ràng buộc thực tế.
Phim khoa học viễn tưởng thường viết sự sụp đổ của hệ thống thành "quyền hạn bị bỏ qua". Trong thực tế, điều thường thấy hơn là "khuyến khích ăn mòn quy tắc": chỉ thưởng cho số lượng, không quan tâm đến chất lượng, việc lừa đảo đóng góp sẽ biến hệ thống trở thành một vùng tiếng ồn; ngưỡng quá cao, những người duy trì dài hạn sẽ rút lui; quản trị tập trung, quy tắc sẽ từ từ biến chất.
Vì vậy, ROBO chỉ có thể làm biểu tượng thưởng, nó phải được gắn với quy chế của Foundation, đặc biệt là ghi ba vấn đề cứng vào cơ chế: ngưỡng chất lượng, ràng buộc chống lừa đảo, quản trị phân tán. Nếu không đạt được điều này, ROBO sẽ trở thành bộ khuếch đại rủi ro hệ thống.
Câu chuyện đan xen: Tại sao "sự mất kiểm soát trong phim" lại phát triển thành "quy tắc mất kiểm soát" trong thực tế.
(Elysium) xã hội không dựa vào một robot nào thống trị, mà dựa vào quy chế và phân phối tài nguyên để thống trị. Đưa phép ẩn dụ này vào hợp tác robot rất trực tiếp: Khi quy tắc, bằng chứng, và giao diện bị một thiểu số chủ thể kiểm soát, hợp tác sẽ trở thành ai có khả năng thay đổi tiêu chuẩn sẽ thắng.
(A.I.) giống như một lời nhắc nhở khác: Khi các tác nhân thông minh được trao nhiều quyền lực "quyết định thay cho bạn", điều quan trọng không phải là chúng thông minh hay không, mà là bạn có cách nào để hồi tưởng tại sao chúng làm như vậy, có thể sửa sai hay không, có thể hạn chế ranh giới của chúng hay không. Hợp tác thực tế cũng như vậy - không có quy trình tiến hóa quy tắc có thể dự đoán và ràng buộc có thể thực thi, hệ thống sớm muộn gì cũng sẽ chuyển giao sự không chắc chắn cho bên yếu nhất.
@Fabric Foundation Chịu trách nhiệm biến "Tại sao làm vậy" thành quy chế chính thức, ROBO "sửa sai và ràng buộc" có chi phí thực thi và cấu trúc khuyến khích. Dòng chính luôn nằm ở đây.
Đánh giá Fabric không phải là xem câu chuyện, mà là xem hai dòng chính có thể chạy thành thói quen hàng ngày không.
Các công ty robot sẽ tiếp tục tăng tốc, mô hình sẽ mạnh mẽ hơn, phần cứng sẽ rẻ hơn, và các kịch bản sẽ dày đặc hơn. Liệu mạng lưới hợp tác có thể hình thành hay không, cuối cùng vẫn quay về hai vấn đề này:
@Fabric Foundation Quy trình quy tắc có rõ ràng, trung lập, và có thể dự đoán không: phiên bản làm thế nào để nâng cấp, tranh chấp làm thế nào để phán quyết, bằng chứng làm thế nào để thống nhất
$ROBO Khối lượng được viết vào khuyến khích và có thể thực thi ràng buộc: liệu người đóng góp dài hạn có thể ở lại, liệu những kẻ lừa đảo có chiếm được lợi thế, liệu quản trị có tránh được việc bị một thiểu số khóa lại
Hai dòng chính chạy suôn sẻ, khả năng lan tỏa của GR00T, hiện thực hóa kỹ thuật của ANYbotics, và hoạt động lâu dài của hệ thống tự trị mới có thể bổ sung cho nhau trong cùng một mạng lưới hợp tác. Nếu không chạy suôn sẻ, sự náo nhiệt càng lớn, sự phân mảnh càng nhiều, cuối cùng vẫn trở lại điều phối thủ công.
