Ủa, bạn đã bao giờ gửi một giao dịch blockchain mà phí gas còn cao hơn số tiền bạn chuyển chưa?
Mình thì có, và lần đó ngồi nhìn màn hình chỉ biết “ơ kìa…” 😅. Một lần thì bực, vài lần thì bắt đầu thấy khó chịu, còn nếu thành chuyện thường ngày thì thôi, thôi luôn cho khỏe.
Về cơ bản, phí gas là khoản tiền mạng lưới dùng để xử lý và xác thực giao dịch. Nhưng trên Ethereum, nó nhảy như điên: tùy lúc mạng tắc, tùy độ phức tạp giao dịch, tùy cơ chế đấu giá block.
Solana thì rẻ gần như miễn phí, Polygon tầm 1–10 cent, còn các zk-rollups thì rẻ hơn Ethereum nhưng cũng không hẳn lúc nào cũng rẻ. Thế là hình thành một cuộc đua: ai rẻ hơn, người đó có user.
Nhưng rẻ chưa chắc đã bền đâu. Đặc biệt với mấy blockchain privacy dùng zero-knowledge proofs (zk-SNARKs, zk-STARKs). Chi phí thực sự nằm ở phần “hậu trường”: tạo proof cực tốn máy, verify rẻ hơn nhưng vẫn có chi phí, rồi còn phải xử lý dữ liệu sao cho không lộ thông tin.
Mình thấy điều này giải thích tại sao:
Aztec phí cao hơn rollup thường
Zcash từng gặp vấn đề performance
@MidnightNetwork mà đi full privacy thì khó mà rẻ kiểu Solana.
Vậy Midnight Network chơi kiểu gì? Mình nghĩ họ không tham gia cuộc đua rẻ nhất. Họ đi hướng: phí phải đáng tiền. Không phải kéo phí xuống thấp nhất, mà là làm sao để người dùng thấy “trả vậy là hợp lý”.
Nếu nhìn vào thị trường hiện tại, mình chia ra mấy kiểu chain như sau:
Chain siêu rẻ (Solana, Near…) thu hút người dùng retail nhưng dễ spam, value mỗi giao dịch thấp
Chain premium (Ethereum L1) trust mạnh, bảo mật tốt, phí cao nhưng người dùng chấp nhận
Chain kiểu mới (privacy như Midnight): Không đua rẻ, đổi lại: bảo vệ dữ liệu, compliance, selective transparency.
Midnight Network rõ ràng nhắm nhóm thứ 3. Nhưng thị trường này không phải ai cũng chơi được. Retail thường nhạy với phí, ít quan tâm privacy sâu. Doanh nghiệp thì khác: một giao dịch liên quan dữ liệu nhạy cảm, nếu lộ ra là mất vài triệu USD luôn. Trả thêm vài đô cho một giao dịch bảo mật là quá rẻ, theo mình thấy. Đây là “điểm neo kinh tế” mà Midnight nhắm tới. Dĩ nhiên, chiến lược này không vô hại:
• Kẹt giữa hai đầu: không đủ rẻ cho retail, chưa đủ network effect cho enterprise
• Nếu chi phí ZK chưa giảm nhanh → phí vẫn cao → người dùng sẽ tự hỏi “đắt vậy để làm gì?”
Theo mình, thứ quyết định thành bại không phải là phí bao nhiêu, mà là người dùng thấy có đáng hay không. Nếu họ nghĩ “tôi đang trả phí để mua sự an toàn” → ổn. Nếu họ nghĩ “tôi đang trả tiền cho thứ mình không cần” → thôi xong
Mình cũng nghĩ trong tương lai sẽ hợp lý nếu phí linh hoạt: giao dịch bình thường rẻ, giao dịch cần privacy cao thì đắt hơn, người dùng chọn gói bảo mật như chọn gói dịch vụ.
Nói gọn: bài toán của Midnight không phải là “làm sao rẻ hơn Solana?” mà là: mỗi đô phí đều phải có lý do tồn tại.
Trong một thế giới mà dữ liệu là tài sản, privacy là lợi thế cạnh tranh, “đắt hơn một chút” cũng không sao, miễn là đáng.
Còn bạn, bạn nghĩ blockchain sẽ đi theo hướng rẻ nhất để lấy số đông, hay hướng “đáng tiền” để phục vụ use case quan trọng hơn? Hay cuối cùng vẫn tách ra hai đường?
