Càng nghĩ về mô hình quyền riêng tư của Midnight, tôi càng nghĩ rằng phần khó không phải là mật mã.
Mà là sự kiểm soát.
Trên giấy tờ, ý tưởng nghe có vẻ tuyệt vời. Quyền riêng tư, nhưng có trách nhiệm. Giao dịch riêng tư, nhưng vẫn có thể hoạt động cho các tổ chức. Một điều gì đó mà người dùng có thể tin tưởng và các nhà quản lý không tức thì ghét bỏ. Rất trưởng thành. Rất hợp lý. Rất có khả năng được mời vào nhiều phòng họp hơn hầu hết các dự án tiền điện tử khác sẽ có.
Nhưng đó cũng là lúc tôi bắt đầu cảm thấy không thoải mái.
Bởi vì quyền riêng tư chỉ giữ được tính riêng tư cho đến khi một tòa án, chính quyền, hoặc nhóm được phê duyệt quyết định điều khác bắt đầu nghe có vẻ ít giống quyền riêng tư và nhiều hơn giống sự nhìn thấy được quản lý.
Đó là sự ma sát mà tôi cứ quay lại.
Nếu hệ thống có thể được mở, tạm dừng, bị áp lực, hoặc điều khiển bởi những tác nhân đúng, thì câu hỏi thực sự không phải là liệu Midnight có riêng tư hay không. Mà là ai thực sự sở hữu quyền riêng tư. Người dùng? Tổ chức? Mạng lưới? Hay bất kỳ ai cuối cùng giữ chìa khóa khi mọi thứ trở nên bất tiện về chính trị?
Và điều đó rất quan trọng.
Bởi vì blockchain được cho là có giá trị chính khi sự kiểm soát trở nên lộn xộn. Khi các quy tắc thay đổi. Khi áp lực xuất hiện. Khi ai đó quan trọng muốn hệ thống phải uốn cong. Nếu Midnight trở nên quá thân thiện với sự tuân thủ, nó có nguy cơ biến quyền riêng tư thành một tính năng với các điều khoản và điều kiện đi kèm.
Điều này thì... không chính xác là giấc mơ nổi loạn mà tiền điện tử bắt đầu với.
Vì vậy, vâng, tôi hiểu tại sao Midnight muốn cân bằng cả hai bên.
Tôi chỉ không chắc bạn có thể hứa hẹn quyền riêng tư thực sự và khả năng kiểm soát mạnh mẽ từ các tổ chức cùng một lúc mà không có bên nào trong số đó âm thầm trở nên mạnh mẽ hơn bên kia.