Hôm khác, tôi đã ngồi trong bóng tối sau khi ăn iftar, lướt qua một cách vô thức, cái loại yên tĩnh mà bạn nhận ra rằng suy nghĩ của chính mình thật ồn ào. Có điều gì đó cảm thấy không đúng về cách chúng ta đối xử với blockchain như thể nó vốn dĩ mở và trung thực, như thể mọi giao dịch đều có thể nhìn thấy bởi mọi người là cách duy nhất để chứng minh lòng tin. Chúng ta đã lặp đi lặp lại điều đó lâu đến nỗi cảm giác như một giáo lý: sự minh bạch tương đương với an ninh. Nhưng càng ngồi với nó, tôi càng cảm thấy nó giống như một nửa sự thật mà chúng ta nói với chính mình để tránh những câu hỏi khó hơn.

Tối nay, tôi đã ở Binance Square làm nhiệm vụ CreatorPad cho Midnight Network—nhấp chuột qua các thông báo, gõ ra một ý kiến nhanh về thiết lập quyền riêng tư của họ, theo dõi thanh tiến trình đầy lên khi tôi gửi bài viết. Nó không có gì phức tạp, chỉ là các bước chiến dịch thông thường: đọc tóm tắt, chia sẻ một suy nghĩ, gán thẻ cho dự án. Nhưng giữa chừng, khi tôi phải làm nổi bật ý nghĩa của "quyền riêng tư hợp lý"—tiết lộ có chọn lọc qua các bằng chứng zero-knowledge, không phải ẩn giấu hoàn toàn—tôi đã dừng lại. Màn hình hiển thị sơ đồ sạch sẽ đó về trạng thái công khai và trạng thái được bảo vệ, và lần này, nó đã chạm đến tôi một cách khác. Đây chúng ta, thưởng cho người khác để nói về một mạng lưới mà cố ý cho phép bạn ẩn đi các phần dữ liệu của mình trong khi vẫn chứng minh rằng mọi thứ là hợp lệ. Và chúng ta đang làm điều đó trên một nền tảng được xây dựng trên sự cởi mở hoàn toàn.

Đó là khi sự khó chịu bắt đầu xuất hiện. Niềm tin phổ biến là rằng quyền riêng tư trong crypto hoặc là toàn diện (như những đồng tiền riêng tư cũ cảm thấy mờ ám) hoặc là không tồn tại (bởi vì sự minh bạch là vua). Nhưng Midnight buộc bạn phải đối mặt với việc có thể chúng ta đã sai khi coi sự minh bạch là thiêng liêng. Thế nếu việc buộc mọi thứ ra ánh sáng không phải là sự tin tưởng—mà thực sự là một điểm yếu? Cuộc sống thực tế không hoạt động theo cách đó. Bạn không đưa toàn bộ hồ sơ y tế của mình cho một dược sĩ chỉ để nhận được toa thuốc; bạn chứng minh rằng bạn cần nó mà không tiết lộ mọi thứ. Tại sao các tương tác trên chuỗi lại phải khác biệt? Ý tưởng rằng quyền riêng tư bằng cách nào đó là phản đối crypto, hoặc chỉ dành cho tội phạm, bắt đầu rạn nứt khi bạn thấy một hệ thống được thiết kế để cho phép các nhà phát triển quyết định chính xác những gì được tiết lộ và cho ai. Đó không phải là sự né tránh—đó là kiểm soát. Và việc thừa nhận điều đó thách thức nền tảng mà chúng ta đã xây dựng rất nhiều trong không gian này.

Midnight là ví dụ rõ ràng nhất mà tôi gặp gần đây. Nó không hứa hẹn sự ẩn danh hoàn toàn; nó đang cung cấp quyền riêng tư có thể lập trình—các công cụ zero-knowledge xác minh mà không cần phơi bày. Khoảnh khắc đó trong giao diện CreatorPad, nhìn chằm chằm vào thuật ngữ "thực thi được bảo vệ" trong khi biết rằng toàn bộ chiến dịch sống trong tầm nhìn công khai, làm cho sự mâu thuẫn trở nên sắc nét. Chúng ta đang công khai ăn mừng một điều gì đó nói rằng có thể việc phơi bày hoàn toàn không phải lúc nào cũng là đức hạnh mà chúng ta tuyên bố.

Vậy nên bây giờ tôi cứ quay lại một điều: nếu quyền riêng tư có thể hợp lý và có chọn lọc, tại sao chúng ta đã dành nhiều năm hành động như bất kỳ điều gì ít hơn sự minh bạch hoàn toàn là một sự phản bội đối với đạo đức? Thế nếu rủi ro thực sự không phải là dữ liệu bị ẩn—mà là giả vờ rằng chúng ta không cần tùy chọn để ẩn nó ngay từ đầu? #night $NIGHT @MidnightNetwork