Tôi luôn là kiểu người cảm thấy một sự ghét bỏ kỳ lạ đối với hầu như mọi điều được nói trong không gian crypto. Không phải vì tôi ghét lĩnh vực này—ngược lại, tôi đã ở trong đó một thời gian dài và tôi đã thấy đủ để khiến bạn quá phấn khích hoặc trở nên hoài nghi vĩnh viễn. Nhưng điều đã xảy ra với tôi theo thời gian là một điều khác… một trạng thái cảnh giác liên tục. Mỗi khi một dự án mới xuất hiện và bắt đầu nói về một "cuộc cách mạng" hoặc một "blockchain thế hệ tiếp theo," tâm trí tôi tự động tắt đi một chút.
Tôi đã bắt đầu cảm thấy rằng hầu hết các dự án đều nói những điều giống nhau, theo cách giống nhau, với sự nhiệt tình nhân tạo giống nhau. “TPS cao hơn,” “phí thấp hơn,” “khả năng mở rộng chưa từng có,” “chúng tôi là tương lai của internet”… những cụm từ giống nhau cứ lặp đi lặp lại cho đến khi toàn bộ thị trường cảm thấy như sao chép, chỉ có thương hiệu là thay đổi.
Có lẽ điều này đã khiến tôi nhạy cảm quá mức với bất kỳ dự án mới nào. Không phải theo nghĩa rằng tôi từ chối ngay lập tức, mà theo nghĩa rằng tôi không tin tưởng dễ dàng. Tôi cần thấy điều gì đó thực sự, điều gì đó khiến tôi dừng lại và nói: “Được rồi, cái này có vẻ khác một chút.”
Và đó là những gì đã xảy ra với Midnight Network—nhưng không phải ngay từ đầu.
Thành thật mà nói, khi tôi lần đầu nghe thấy cái tên, nó đã thoáng qua tâm trí tôi mà không gây nhiều sự chú ý. Tôi tự nhủ: “Được rồi, một dự án Layer 1 khác, có lẽ là câu chuyện giống nhau như thường lệ.” Tôi không có động lực để đào sâu hơn hoặc đọc thêm. Ngược lại, tôi đang cố gắng giảm số lượng dự án tôi theo dõi vì nó đã trở nên mệt mỏi.
Nhưng điều đã thay đổi mọi thứ không phải là một thông báo hay marketing—mà là một bình luận bình thường từ một người mà tôi biết trong ngành. Một nhà phát triển, không phải kiểu người dễ dàng bị kích thích. Thực tế, anh ấy là kiểu người thường chế nhạo những dự án mới.
Anh ấy đã nói một câu đơn giản mà tôi không thể quên:
“Họ không đến để nói với bạn rằng thế giới đang bị hỏng... họ đang nói với bạn rằng thế giới đã hỏng rồi.”
Đó là một câu đơn giản, nhưng nó mang một điều gì đó khác biệt. Nó không có tông điệu “chúng tôi sẽ thay đổi mọi thứ” như thường lệ. Thay vào đó, nó giống như một sự công nhận rằng vấn đề lớn hơn các khẩu hiệu.
Đó là lúc tôi bắt đầu suy nghĩ lại.
Bởi vì nếu có một điều tôi đã nhận thấy trong nhiều năm qua trong crypto, đó là ý tưởng về “tính minh bạch triệt để.” Ban đầu, chúng tôi coi đó là điều đẹp đẽ. Ý tưởng rằng mọi thứ đều rõ ràng, mọi thứ đều có thể truy xuất, không có gì bị ẩn giấu. Chúng tôi thường nói đây là tương lai của lòng tin: bạn không cần phải tin tưởng ai cả, bạn chỉ cần xác minh mọi thứ một mình.
Nhưng theo thời gian, tôi bắt đầu thấy mặt trái của nó.
Tính minh bạch tuyệt đối không phải lúc nào cũng đẹp. Đôi khi nó trở thành một gánh nặng nặng nề. Hãy tưởng tượng hoạt động trong một thị trường nơi mọi động thái của bạn đều bị phơi bày. Mỗi giao dịch, mỗi bước đi, mỗi điều chỉnh ví. Ngay cả khi bạn chỉ là một nhà giao dịch bình thường, bạn trở nên bị phơi bày theo cách mà cho phép người khác dễ dàng khai thác bạn.
Có một ví dụ mà tôi luôn quay lại. Một người bạn của tôi làm việc trong giao dịch định lượng đã từng giải thích cách anh ấy theo dõi ví của các đối thủ cạnh tranh. Anh ấy không làm gì bất hợp pháp—mọi thứ đều trên chuỗi và công khai. Nhưng chính ý tưởng đó cảm thấy kỳ lạ. Anh ấy có thể thấy các chuyển động của họ, biết khi nào họ vào hoặc ra, và đôi khi đi trước họ một bước.
Anh ấy đã nói rất bình thường: “Đó không phải là do thám... đó chỉ là đọc dữ liệu công khai.”
Nhưng ngay cả khi đó là “dữ liệu công khai,” kết quả vẫn là một lợi thế không công bằng.
Đó là lúc tôi bắt đầu hiểu ý tưởng về “rò rỉ tính minh bạch.” Không phải mọi thứ đều cần được phơi bày để trở nên công bằng. Đôi khi quá nhiều sự tiết lộ tạo ra sự không công bằng gián tiếp.
Và không chỉ trong giao dịch. Ngay cả các công ty lớn, nếu bạn nghĩ về nó, cũng phải đối mặt với một phiên bản phức tạp hơn của vấn đề này. Một công ty cố gắng sử dụng blockchain trong chuỗi cung ứng, chẳng hạn, là một ý tưởng tuyệt vời về mặt kỹ thuật. Nhưng nếu mọi thứ đều rõ ràng—giá cả, nhà cung cấp, hợp đồng, chi phí—thì đó trở thành một vấn đề thực sự. Bởi vì nó không còn là tính minh bạch nữa mà trở thành sự phơi bày hoàn toàn hoạt động nội bộ.
Và bất kỳ công ty hợp lý nào cũng sẽ hỏi: tại sao tôi nên phơi bày mình ở mức độ nhìn thấy này?
Và thành thật mà nói, đó là một câu hỏi rất hợp lý.
Đây là nơi ý tưởng về Midnight bắt đầu trở nên thú vị đối với tôi dần dần. Không phải vì nó “giải quyết mọi thứ,” mà vì ít nhất nó công nhận một vấn đề mà nhiều dự án phớt lờ.
Ý tưởng cốt lõi mà tôi nhận thấy là dự án không nói rằng tính minh bạch là xấu. Nó đang nói rằng tính minh bạch không kiểm soát là vấn đề.
Và đó là một sự khác biệt quan trọng.
Có sự khác biệt giữa việc sống trong bóng tối hoàn toàn và sống dưới một ánh sáng chói liên tục mà bạn không thể tắt. Cả hai đều không thoải mái.
Điều mà Midnight dường như gợi ý là: hãy làm cho ánh sáng có thể điều chỉnh được.
Có lẽ đó là một sự đơn giản hóa, nhưng đó là cách tôi hiểu nó.
Khi tôi bắt đầu đọc nhiều hơn, tôi đã gặp Zero-Knowledge Proofs. Và thành thật mà nói, công nghệ này luôn khiến tôi hơi đau đầu—không phải vì nó xấu, mà vì nó cực kỳ phức tạp. Trong một thời gian dài, nó cảm giác giống như nghiên cứu học thuật hơn là một thứ có thể sử dụng trong các ứng dụng thực tế.
Ý tưởng cơ bản rất đơn giản, nhưng việc triển khai thì không. Bạn có thể chứng minh điều gì đó mà không tiết lộ dữ liệu cơ bản. Thay vì nói “đây là số dư ngân hàng của tôi,” bạn có thể nói “tôi có đủ tiền” mà không phơi bày tài khoản.
Về mặt khái niệm, nó hoàn toàn hợp lý, nhưng việc mở rộng nó cho việc sử dụng thực tế là một câu chuyện khác.
Điều khiến tôi quan tâm đến Midnight không phải là công nghệ tự nó, mà là nỗ lực biến nó thành có thể sử dụng.
Và đó là lúc Compact xuất hiện.
Trong hầu hết các dự án này, các nhà phát triển gánh một gánh nặng nặng nề. Họ phải học các công cụ mới, ngôn ngữ mới, khái niệm toán học mới. Điều đó giới hạn việc sử dụng chỉ cho một nhóm rất nhỏ người.
Nhưng khi tôi nghe họ đang cố gắng làm cho phát triển gần hơn với TypeScript, tôi cảm thấy điều gì đó khác biệt. Thay vì nói với các nhà phát triển “học một vũ trụ mới,” bạn đang nói với họ “sử dụng những gì bạn đã biết, và chúng tôi sẽ ẩn đi sự phức tạp ở dưới.”
Và theo ý kiến của tôi, điều đó đôi khi quan trọng hơn cả công nghệ tự nó.
Bởi vì bất kỳ công nghệ nào không đến được với các nhà phát triển thì không có giá trị thực sự, bất kể nó xuất sắc đến đâu.
Cùng lúc, có một điểm khác mà tôi không thể bỏ qua: mô hình token.
Một hệ thống hai token như NIGHT và DUST luôn tạo ra sự do dự ngay từ đầu, vì nhiều dự án đã thử ý tưởng này trước đây và thất bại hoặc trở nên phức tạp không cần thiết.
Nhưng ở đây, ý tưởng có vẻ hơi khác. Một cái đại diện cho giá trị kinh tế, và cái còn lại đại diện cho việc sử dụng hoạt động trong hệ thống. Mục tiêu không phải là đầu cơ, mà là phân tách các lớp để mọi thứ không bị ràng buộc vào một giá cả biến động duy nhất.
Nếu điều này thực sự hoạt động theo cách được mô tả, nó có thể giảm nhiều vấn đề mà chúng tôi thấy với phí không ổn định trong các mạng khác.
Nhưng tất nhiên, nói thì dễ, còn thực hiện thì hoàn toàn khác.
Và tôi nghĩ đó là điều khiến tôi không quá phấn khích. Tôi đã thấy nhiều dự án bắt đầu với những ý tưởng sạch sẽ, nhưng một khi họ bước vào thị trường, mọi thứ đều thay đổi—áp lực, nhà đầu tư, thực tế, quy định… tất cả những yếu tố này phá vỡ ngay cả những khái niệm tốt nhất.
Dù sao, có điều gì đó hơi khác về Midnight—hoặc ít nhất đó là ấn tượng của tôi.
Có lẽ đó là vì nó không cố gắng trở thành “mạng duy nhất” hay “kẻ giết tất cả các mạng khác.” Thay vào đó, nó chấp nhận ý tưởng về một tương lai đa chuỗi. Chỉ điều đó đã khiến nó cảm thấy ít giống như một cuộc chiến marketing và nhiều hơn như một nỗ lực tích hợp.
Ý tưởng về Midnight là một lớp riêng tư trên các mạng khác thay vì một sự thay thế hoàn toàn thực tế hơn nhiều so với nhiều dự án cố gắng thay thế mọi thứ.
Nhưng ngay cả ở đây, tôi vẫn cẩn thận.
Bởi vì câu hỏi thực sự không phải là thiết kế—mà là thực hiện.
Liệu các hệ thống Zero-Knowledge có thực sự mở rộng quy mô toàn cầu không? Các nhà phát triển có chấp nhận chúng không? Các tổ chức có tin tưởng chúng không? Và các cơ quan quản lý có cho phép chúng lan rộng mà không gặp phải sự kháng cự không?
Tất cả những câu hỏi này vẫn chưa có lời giải.
Và điều đó là bình thường.
Tôi không tìm kiếm một dự án hoàn hảo, cũng không phải một dự án gây ấn tượng ngay lập tức với tôi. Thực tế, tôi có xu hướng tránh những dự án cố gắng quá nhiều để gây ấn tượng.
Điều quan trọng đối với tôi rất đơn giản: vấn đề có thật không?
Trong trường hợp của Midnight, có—vấn đề là thật.
Giải pháp đã sẵn sàng chưa? Chưa.
Con đường có dễ dàng không? Chắc chắn là không.
Nhưng ít nhất có một sự công nhận về điều gì đó mà nhiều dự án phớt lờ: rằng tính minh bạch tuyệt đối không phải lúc nào cũng là câu trả lời, và đôi khi nó là một phần của vấn đề.
Có lẽ đó là lý do tại sao tôi cứ quay lại với nó. Không phải vì đó là một dự án thú vị, mà vì nó giải quyết một điều gì đó không thoải mái trong cấu trúc cơ bản của blockchain.
Và đôi khi, những dự án bắt đầu từ sự không thoải mái gần gũi hơn với thực tế hơn những dự án bắt đầu từ sự phấn khích.
Tôi không nói rằng Midnight là tương lai. Và tôi không nói rằng nó sẽ thay đổi mọi thứ.
Tôi chỉ đơn giản nói rằng nó là một trong số ít các dự án khiến tôi dừng lại, suy nghĩ và xem xét lại điều gì đó mà tôi đã lâu nay coi là hiển nhiên: rằng mọi thứ phải được phơi bày để có giá trị.
Và có thể điều đó đủ cho bây giờ.
Bởi vì trong không gian này, chỉ cần khiến ai đó suy nghĩ lại những giả định của họ là điều hiếm.
Và đối với tôi, loại dự án đó xứng đáng được theo dõi… ngay cả một cách cẩn thận, ngay cả khi không có sự phấn khích.
Bởi vì sau tất cả những năm này, tôi đã đến tin vào một điều đơn giản:
Các dự án la hét to nhất thường có điều gì đó để giấu… hoặc điều gì đó họ đang cố gắng bù đắp.
Và các dự án nói một cách khiêm tốn thì hoặc là yếu… hoặc gần gũi với điều gì đó có thật.
Và Midnight, cho đến nay, vẫn ở trong khu vực xám giữa hai điều đó.
$NIGHT @MidnightNetwork #night
