Tôi đã từng nghĩ rằng, chữ ký điện tử đã là một giải pháp hoàn chỉnh. Nhấp chuột, ký, xuất hiện một dấu tích màu xanh, và sau đó cảm giác an tâm rằng “được rồi, điều này đã có hiệu lực” xuất hiện. Nó trông có vẻ an toàn, chính thức, và đã kết thúc. Giống như hầu hết mọi người, tôi không nghi ngờ về nó. Nếu đó là một nền tảng lớn, thì cấu trúc pháp lý và kỹ thuật phía sau phải rất vững chắc.
Nhưng từ từ, suy nghĩ này bắt đầu có vẻ hơi... hời hợt. Không hoàn toàn sai, chỉ là không đủ đầy đủ.
Bởi vì khi bạn rời khỏi “môi trường lý tưởng” của những hệ thống này, thực tế trở nên phức tạp. Luật pháp của các quốc gia khác nhau không nhất quán, và các hệ thống tư pháp khác nhau cũng không tự nhiên tin tưởng lẫn nhau. Vì vậy, một điều tưởng chừng đơn giản - một tài liệu đã được ký - lại không còn đơn giản nữa. Nó có hiệu lực trong hệ thống của chính nó, nhưng một khi cần tương tác với một hệ thống khác không công nhận nó, sẽ xuất hiện vấn đề.
Cũng từ đây, quan điểm của tôi đã thay đổi.
Tôi không còn chỉ chú ý vào hành động 'ký' này, mà bắt đầu suy nghĩ về những gì sẽ xảy ra sau đó. Bởi vì chữ ký không phải là đích đến, mà là điểm khởi đầu của sự phụ thuộc. Vấn đề thực sự là: chứng minh này còn hiệu lực sau đó không? Nó có thể được mang đi không? Có thể tái sử dụng không? Sau khi rời khỏi hệ thống ban đầu, nó còn có thể tồn tại không?
Khi tôi bắt đầu tìm hiểu về Giao thức Chữ ký, tôi không xem nó như một công cụ ký thông thường. Nhìn bề ngoài, nó có vẻ thuộc cùng một loại sản phẩm, nhưng ý tưởng cốt lõi của nó thì khác. Điểm nhấn không nằm ở 'ký', mà ở 'sau khi ký để lại điều gì'. Nó cố gắng làm cho chứng minh không phụ thuộc vào một công ty nào, mà được lưu trữ và xác minh theo cách độc lập.
Nhưng điều này lại dẫn đến một vấn đề quan trọng hơn: chỉ 'tạo ra' là không đủ, nó phải có thể tồn tại lâu dài.
Bây giờ tôi thích dùng một phép ẩn dụ đơn giản để hiểu. Chữ ký điện tử truyền thống giống như việc bạn ký hợp đồng rồi để nó ở văn phòng của một cơ quan nào đó. Bạn tin rằng họ sẽ không làm mất, không thay đổi, và bạn vẫn có thể tìm thấy khi cần. Còn chứng minh dựa trên blockchain, giống như việc đặt hợp đồng vào một kho lưu trữ công khai - không ai kiểm soát nó riêng biệt, nhưng bất kỳ ai cũng có thể xác minh nó.
Nghe có vẻ mạnh mẽ, phải không? Nhưng vấn đề chính là: nó có thể được sử dụng lại không, hay chỉ nằm yên ở đó?
Bởi vì nơi mà hầu hết các hệ thống thực sự thất bại không phải ở 'tạo ra', mà ở 'sau đó'. Chúng tạo ra kết quả, nhưng những kết quả này không lưu thông. Giống như in ra một số tiền, nhưng chưa bao giờ vào lưu thông. Nó tồn tại, nhưng không tạo ra tác dụng nào.
Vì vậy tôi bắt đầu nhìn những hệ thống này từ góc độ cấu trúc.
Đầu tiên là tính tương tác. Một hệ thống chỉ có ý nghĩa khi nó có thể được sử dụng thực sự giữa các người tham gia. Nếu người dùng, nhà phát triển, tổ chức có thể dễ dàng tạo và xác minh chứng minh, thì hệ thống mới dần hình thành. Nếu mọi thứ đều phụ thuộc vào các tình huống cô lập hoặc môi trường được kiểm soát, thì nó vẫn còn yếu ớt.
Sau đó là tính tái sử dụng. Điều này rất quan trọng. Nếu một nơi tạo ra chứng minh có thể được sử dụng ở một nơi khác, thì nó không còn là kết quả một lần nữa, mà trở thành một 'khối' có thể tích lũy. Một chứng chỉ không nên mất ý nghĩa chỉ vì rời khỏi hệ thống gốc. Khi nó có thể được sử dụng xuyên suốt các tình huống, giá trị mới bắt đầu tích lũy.
Còn về hiệu ứng mạng - không phải loại khái niệm được nhắc đi nhắc lại, mà là loại thực sự xảy ra. Khi mỗi người tham gia mới gia nhập, sẽ làm cho dữ liệu hiện có trở nên có giá trị hơn - được xác minh, được trích dẫn, được xây dựng - thì hệ thống mới tự nhiên phát triển. Nếu mỗi tình huống mới đều phải bắt đầu từ con số không, thì sẽ không có tích lũy, cũng không có tiềm năng.
Vậy quay trở lại thực tế, hệ thống này đang ở vị trí nào?
Thực tế, nó đã được triển khai ở những nơi như Sierra Leone và UAE. Nghe có vẻ như là một sự áp dụng. Nhưng tôi ngày càng quen với việc tách 'tồn tại' và 'hòa nhập' ra. Một hệ thống được triển khai không có nghĩa là nó được phụ thuộc thực sự. Cơ sở hạ tầng thực sự thường là những thứ không cần được nhấn mạnh - nó sẽ âm thầm trở thành một phần của cuộc sống hàng ngày.
Từ góc độ thị trường, vị trí của nó là hấp dẫn, chính xác nằm ở điểm giao nhau giữa danh tính, luật pháp và quyền sở hữu kỹ thuật số. Nhưng độ trưởng thành tổng thể vẫn đang phát triển. Mức độ hoạt động hiện tại trông giống như được thúc đẩy bởi các sự kiện hoặc hợp tác, chứ không phải là sử dụng liên tục và tự nhiên. Sự tham gia đang tăng lên, nhưng vẫn tập trung, chưa hoàn toàn lan rộng.
Và điều này cũng dẫn đến một vấn đề cốt lõi:
Mọi người sử dụng nó trong trường hợp 'cần thiết', hay chỉ vì được 'khuyến khích'?
Sự khác biệt giữa hai điều này rất lớn. Khuyến khích có thể tạo ra hoạt động ngắn hạn, nhưng không thể tạo ra sự ổn định lâu dài. Hệ thống thực sự có sức sống là hệ thống mà mọi người sẽ sử dụng nhiều lần, vì nó giải quyết vấn đề tồn tại liên tục. Nếu chứng minh chỉ được tạo ra một lần rồi không bao giờ được sử dụng nữa, thì hệ thống đó là tĩnh. Nhưng nếu chúng được trích dẫn, tái sử dụng liên tục và được tích hợp vào quy trình làm việc, thì hệ thống mới bắt đầu tự duy trì.
Còn một vấn đề sâu sắc hơn cũng không thể bỏ qua.
Nếu hệ thống này được áp dụng rộng rãi, đặc biệt là được chính phủ sử dụng, thì nó mang lại không chỉ là sự nâng cao hiệu suất, mà còn là 'tính bền vững'. Một hệ thống dùng để lưu trữ chứng minh cũng có nghĩa là hồ sơ có thể được lưu trữ lâu dài hoặc thậm chí vĩnh viễn. Đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật, mà còn là sự thay đổi cấu trúc. Kỹ thuật không quyết định công dụng, nhưng nó sẽ thay đổi ranh giới của khả năng.
Vì vậy bây giờ, cách tôi nhìn nhận những hệ thống này đã khác.
Điều gì sẽ khiến tôi thực sự tự tin hơn? Thực ra rất đơn giản. Nếu tôi bắt đầu thấy những chứng minh này được sử dụng giữa nhiều hệ thống độc lập, đó là một tín hiệu. Nếu các tổ chức không chỉ sử dụng thỉnh thoảng, mà còn phụ thuộc hàng ngày, thì càng mạnh mẽ hơn. Nếu các nhà phát triển xây dựng trên những chứng minh có sẵn, thay vì liên tục tạo ra dữ liệu cô lập, thì điều đó cho thấy hệ thống đang tích lũy.
Nhưng nếu mức độ hoạt động là giai đoạn - phụ thuộc vào thông báo hoặc khuyến khích - nếu kết quả không được tái sử dụng, nếu sự tham gia luôn tập trung vào một số ít người, thì cần phải giữ cảnh giác. Điều này cho thấy hệ thống đang 'tạo ra', nhưng không 'lưu thông'.
Và tôi luôn nhớ một điểm rất đơn giản:
Các hệ thống thực sự quan trọng không phải là những hệ thống 'có thể tạo ra thứ gì đó', mà là những hệ thống cho phép những thứ này tiếp tục lưu thông, được sử dụng, được trích dẫn, và cuối cùng tự nhiên hòa nhập vào hoạt động hàng ngày.
Khi nó không còn cần được chú ý một cách có chủ ý,
Nó mới thực sự trở thành cơ sở hạ tầng.