Sự "Gần như" Thiên tài của Các Hệ thống Bị Phân mảnh
Tôi đã nhìn chằm chằm vào Sign (dự án trước đây được biết đến với tên gọi EthSign) một thời gian rồi. Tôi đã xem qua các biểu đồ, đã lục lọi các kho lưu trữ, và tôi đã cố gắng vạch ra hệ sinh thái của họ. Và thành thật mà nói? Càng suy nghĩ về nó, nó càng cảm thấy phức tạp hơn - không phải vì mã nguồn lộn xộn, mà vì những hệ quả thì quá nặng nề.
Nó không giống như chỉ là một dự án crypto khác đang tìm kiếm một lối thoát nhanh. Nó giống như một trong những ý tưởng hiếm hoi ngồi trong thung lũng khó chịu giữa việc thực sự quan trọng, thay đổi thế giới và bị đánh giá quá cao vào đúng thời điểm đó. Đây là một dự án hoàn toàn hợp lý trên bảng trắng trong một căn phòng đầy kiến trúc sư, nhưng bắt đầu trông không an toàn ngay khi bạn bước ra ngoài vào bùn thực tế của thói quen phát triển.
Ý tưởng cốt lõi là, thật sự, không thể phủ nhận. Chúng ta sống trong một thế giới phân mảnh. Mỗi blockchain bây giờ về cơ bản là một hòn đảo chủ quyền với những phong tục riêng, ngôn ngữ riêng và sự thiếu quan tâm đến hàng xóm của nó. Ethereum không quan tâm đến Solana. Solana không quan tâm đến Ethereum. Monad không quan tâm đến Sui. Tất cả họ đều là những silo.
Ngay cả những nguyên tố số cơ bản nhất—những thứ như danh tính, chữ ký, hoặc chứng nhận đơn giản—cuối cùng cũng bị mắc kẹt. Nếu tôi chứng minh danh tính của mình trên Chuỗi A, và tôi muốn sử dụng chứng minh đó trên Chuỗi B, tôi thường không gặp may trừ khi tôi muốn đối phó với những cây cầu độ trễ cao hoặc phần mềm trung gian tốn kém, nhiều bước. Đây là nơi mà "Giải quyết Omnichain" của Sign xuất hiện. Ý tưởng rằng bạn có thể tạo ra một chứng minh trên một chuỗi và xác minh nó ở nơi khác ngay lập tức, mà không có "người trung gian cồng kềnh" của một cây cầu, không chỉ là sự thổi phồng. Nó thực sự hữu ích. Đây là loại tiện ích thực sự sửa chữa trải nghiệm người dùng bị hỏng của Web3.
Nhưng sau đó, bạn phải nhìn vào bên kia. Bên mà bản chất con người sống.
Cuộc chiến chống lại "Đủ tốt"
Trong chân không của một phòng thí nghiệm, các nhà phát triển chọn công cụ dựa trên cái gì là "tốt nhất." Trong thế giới thực, các nhà phát triển chọn công cụ dựa trên những gì đã có. Đây là bộ lọc lớn của ngành công nghệ. Không phải công nghệ tốt nhất thắng; mà là công nghệ có "ma sát tinh thần và tài chính" thấp nhất. Và ngay bây giờ, vai trò đó được đảm nhiệm bởi những thứ như Dịch vụ Chứng nhận Ethereum (EAS).
EAS là "mặc định" cuối cùng. Nó miễn phí. Nó đơn giản. Nó nhẹ. Quan trọng nhất, nó đã được tích hợp vào quy trình làm việc của hầu như mọi người đang xây dựng trên nền tảng hợp đồng thông minh lớn nhất thế giới. Khi một thứ trở thành mặc định, nó ngừng là một sự lựa chọn và bắt đầu là một quy luật của tự nhiên. Bạn không "chọn" để sử dụng không khí; bạn chỉ cần hít thở nó.
Sign không thực sự cạnh tranh về tính năng. Bạn có thể trao cho Sign giao diện người dùng đẹp nhất và bộ giải quyết hiệu quả nhất trong lịch sử khoa học máy tính, và nó vẫn phải chiến đấu với lực lượng mạnh mẽ nhất trong vũ trụ: Sự quán tính. Nhà phát triển trung bình không hỏi, "Có phải có một hệ thống chứng minh chuỗi chéo, có độ tin cậy cao hơn mà tôi có thể sử dụng không?" Họ đang hỏi, "Điều này có hoạt động ngay bây giờ cho dApp cụ thể của tôi trên L2 cụ thể này không?" Nếu câu trả lời là có, và nó miễn phí, họ sẽ không di chuyển. Ma sát của việc chuyển đổi là một kẻ giết người âm thầm của đổi mới. Nếu tôi phải thay đổi quy trình làm việc của mình, cập nhật các phụ thuộc của mình, và giải thích một cấu trúc chi phí mới cho các bên liên quan của tôi, giải pháp "tốt hơn" thường chết trên cây nho. Sign đang chiến đấu một cuộc chiến chống lại "điều này đã hoạt động tốt, tại sao lại thay đổi nó?"
Phóng to: Cuộc chơi Chủ quyền Thể chế
Đây là nơi cuộc trò chuyện trở nên thú vị. Nếu bạn ngừng nhìn vào nhà phát triển 22 tuổi đang xây dựng một bộ tổng hợp lợi nhuận DeFi và bắt đầu nhìn vào các chính phủ, tổ chức, và các hệ thống di sản lớn, toán học thay đổi hoàn toàn.
Các bên thể chế không tối ưu hóa cho "miễn phí." Thực tế, "miễn phí" thường khiến họ lo sợ. Họ tối ưu hóa cho quyền kiểm soát, độ tin cậy, và tránh rủi ro nền tảng. Hãy tưởng tượng bạn là một chính phủ phát hành cư trú kỹ thuật số, hoặc một tổ chức phân phối trợ cấp cho hàng triệu công dân. Bạn không thể để toàn bộ cơ sở hạ tầng danh tính của mình bị ràng buộc với thành công hay thất bại của một blockchain duy nhất. Nếu chuỗi đó gặp sự cố lớn, một cuộc tấn công quản trị, hoặc một sự thay đổi đột ngột trong mô hình kinh tế của nó, dữ liệu chủ quyền của bạn sẽ bị mắc kẹt.
Đối với những người chơi này, Chủ quyền là sản phẩm. Họ muốn tính di động. Họ muốn khả năng phát hành một chứng chỉ tồn tại ngay cả khi cơ sở hạ tầng bên dưới thay đổi dưới chân họ. Họ muốn có thể nói, "Các bằng chứng của chúng tôi tồn tại độc lập với phương tiện mà chúng được ghi lại trên đó."
Đây là cược thực sự mà Sign đang thực hiện. Họ không bán một công cụ cho những người bản địa Web3; họ đang bán ý tưởng rằng các bằng chứng không nên là tù nhân của một chuỗi duy nhất. Khi bạn nhìn qua lăng kính này, Sign không chỉ là một công cụ ký—nó là một lớp dữ liệu cho thế kỷ tiếp theo của quản trị kỹ thuật số. Nếu một tổ chức có thể phát hành một chứng nhận "Sign" mà ngay lập tức có thể đọc được bởi một ngân hàng trên một chuỗi, một cơ quan y tế trên chuỗi khác, và một hệ thống bỏ phiếu trên chuỗi thứ ba, giá trị của khả năng "Omnichain" đó vượt xa chi phí của dịch vụ.
Rủi ro Chiến lược: Giai đoạn "Gần như"
Tuy nhiên, ngay cả với lập luận thể chế, rủi ro là rất lớn.
Trong công nghệ, có một khái niệm gọi là "Hội tụ." Nếu bộ công cụ "miễn phí và đủ tốt" (như EAS) tiến hóa đủ nhanh, nó có thể cuối cùng xây dựng khả năng chuỗi chéo của riêng nó. Nếu EAS trở thành "omnichain" mặc định trước khi làn sóng thể chế đến, cơ hội của Sign sẽ bị đóng lại.
Câu hỏi sau đó trở thành: Liệu các tổ chức có đến kịp thời gian không? Việc áp dụng thể chế di chuyển với tốc độ của quan liêu, không phải tốc độ của mã. Nếu mất năm năm cho một chính phủ lớn áp dụng một hệ thống danh tính trên chuỗi, liệu Sign có giữ được vị trí dẫn đầu? Họ có thể sống sót qua "thung lũng cái chết" nơi mà họ quá phức tạp cho các nhà phát triển bình thường nhưng vẫn đang chờ đợi những con cá voi lớn ký vào dòng kẻ không?
Kết luận: Nhìn lại hay Thổi phồng?
Vì vậy, tôi cứ quay lại với câu hỏi cùng một mối bận tâm: Liệu đây có phải là một trong những trò chơi cơ sở hạ tầng mà nhìn lại thì hoàn toàn hiển nhiên không? Như, vào năm 2030, liệu chúng ta có nhìn lại và nói, "Chắc chắn chúng ta cần một lớp chứng nhận chuỗi chéo, làm thế nào mà chúng ta từng hoạt động mà không có nó?"
Hay đây là một trường hợp của thời điểm hoàn hảo mà không thể đạt được—một kỳ công kiến trúc tuyệt vời bị cạnh tranh bởi những giải pháp "đủ tốt" đã có sẵn ở đúng nơi vào đúng thời điểm?
Bây giờ, sương mù quá dày để nhìn thấy. Đây là một trong những điều mà bạn chỉ cần theo dõi và chờ đợi. "Alpha" không nằm trong mã; nó nằm trong việc áp dụng. Nếu chúng ta bắt đầu thấy các quốc gia có chủ quyền hoặc các tập đoàn đa quốc gia lớn sử dụng Sign cho các trường hợp sử dụng trong thế giới thực—những thứ như cư trú, hợp đồng pháp lý, hoặc chứng chỉ chuỗi cung ứng—thì toàn bộ lập luận sẽ thay đổi ngay lập tức. Sự quán tính bị phá vỡ.
Nhưng cho đến khi điều đó xảy ra, nó vẫn ở trong giai đoạn "gần như" đầy hấp dẫn và khó chịu. Đây là một dự án quá thông minh để bỏ qua, nhưng quá sớm để vinh danh. Chúng ta đang ở trong phòng chờ của lịch sử.
\u003cc-41/\u003e\u003cm-42/\u003e\u003ct-43/\u003e
