Tôi nghĩ đến@MidnightNetwork dự án này, logic cốt lõi của nó thực ra giống như yêu cầu của nhà cung cấp này: Thế giới kinh doanh không cần “mọi người đều có thể nhìn thấy mọi thứ mà là “mọi người đều biết những thứ nào nên xem, những thứ nào không nên xem”. Thiết kế của Midnight rất thú vị. Nó không phải là để lật đổ cơ chế minh bạch của blockchain, mà là cố gắng tìm ra một khoảng giữa phù hợp với hoạt động kinh doanh thực tế giữa “hoàn toàn công khai” và “hoàn toàn ẩn danh”.
Từ whitepaper, suy nghĩ của nó là xử lý theo từng lớp. Những phần hỗ trợ mạng vận hành, đảm bảo động lực kinh tế, duy trì công khai và minh bạch, ai cũng có thể xác minh. Nhưng cụ thể đến nội dung của từng giao dịch, mối liên hệ giữa các ví, đường đi của dòng tiền, những thông tin này được bảo vệ, sẽ không để lại dấu vết có thể theo dõi tùy ý trên chuỗi. Bạn muốn xác minh một doanh nghiệp có làm theo quy tắc hay không, có thể; bạn muốn dựa vào một giao dịch nào đó để suy ra nhà cung cấp của nó là ai, nhịp độ tài chính như thế nào, không gian lợi nhuận ra sao, không được.#Night
Thiết kế này có một điểm rất tinh tế: nó hoàn toàn tách biệt “xác thực” và “quan sát”. Xác thực là cần thiết, quan sát thì không. Bạn đến ngân hàng để làm giao dịch, ngân hàng cần xác thực danh tính của bạn, nguồn tiền, có tuân thủ quy định hay không, nhưng họ không cần biết bạn đã ăn tối với ai tối qua, bạn đã mua gì trong tháng trước, ví của bạn còn lại bao nhiêu tiền. Bạn có quyền được xác thực, nhưng cũng có quyền không bị quan sát vô hạn. Logic này trong thế giới thực là rất hợp lý, nhưng trong thế giới chuỗi, đã bị bỏ qua trong một thời gian dài.
Bản trắng của Midnight đề cập đến cơ chế DUST, thực ra cũng thể hiện logic biên giới này. Nó thiết kế tài nguyên tiêu tốn để thực hiện giao dịch thành không thể chuyển nhượng, dùng xong thì biến mất, điều này có nghĩa là sau khi bạn hoàn thành một giao dịch, người khác không thể theo giao dịch này để khai thác thêm thông tin. Giao dịch chỉ là giao dịch, làm xong thì kết thúc, không để lại manh mối có thể được kéo dài vô hạn.
Mạng Lưới Midnight 官宣 MoneyGram（速汇金） 入驻联邦节点时的感觉一模一样。
Mọi người đều kêu “lợi ích”, cảm thấy ông lớn chuyển tiền toàn cầu đến làm “bảo vệ” là đang làm cho dự án được nâng cao. Nhưng tôi, người luôn lăn lộn trong logic mã và thương mại, ngay từ cái nhìn đầu tiên đã chú ý đến sự thỏa hiệp quyền lực trong bản trắng về “Kūkolu 联邦共识（Federated Consensus）阶段”.$NIGHT
Tôi đã tìm kiếm khắp nơi về các chi tiết của “Mōhalu 权力移交协议”, phát hiện rằng định nghĩa về “thời điểm chuyển từ nút lớn sang nút cộng đồng” bên trong mờ mịt như màn hình tuyết của chiếc tivi cũ của tôi. Tôi cảm thấy kỳ lạ, MoneyGram, một công ty cũ chơi trò thanh toán xuyên biên giới, điều họ quan tâm nhất chính là quyền kiểm soát. Họ vào đây chạy nút, thực sự là để làm từ thiện cho Web3? Tôi thấy họ đang chú ý đến quyền lợi cơ bản của “选择性披露（Selective Disclosure）”.
Anh em ơi, chúng ta cần suy nghĩ lý trí một chút: nếu một ông lớn chuyển tiền toàn cầu trở thành người xác thực của bạn, thì cái gọi là quyền riêng tư vẫn là của bạn sao? Trong giai đoạn liên bang hiện tại, vài ông lớn này nắm giữ chứng minh căn bản. Mặc dù họ không thể thấy dòng tiền cụ thể của bạn, nhưng họ có quyền quyết định chứng minh nào là hợp pháp. Nếu một ngày nào đó cơ quan quản lý gọi điện, thì những nút chạy trên Google Cloud này, có nghe theo mã hay nghe theo phòng pháp lý? “Quyền riêng tư được chứng thực tập trung” này, về bản chất là đang cấp thẻ đặc quyền cho công ty lớn.#night 
Hơn nữa, chúng ta cần tính toán về lợi ích của $NIGHT token. MoneyGram có hàng trăm tỷ đồng mỗi năm, nếu thực sự chạy chứng minh quyền riêng tư, thì phải đốt cháy một lượng lớn nhiên liệu DUST. Để ổn định chi phí, họ sẽ trung thực mua coin trên thị trường thứ cấp, hay là trực tiếp ký hợp đồng phân phối token bí mật với chính thức? Nếu các đại gia trực tiếp nhận được mã giá thấp, thì chúng ta, những Holder, không phải trở thành “pin nhiên liệu” cho công ty lớn trả tiền điện sao?
Logic “ưu tiên cho các đại gia” này, trong bản trắng được đóng gói thành cái gọi là “khả năng mở rộng thương mại”.$NIGHT
