Tôi đã xem lại ghi chú thiết kế của midnight một lần nữa, chủ yếu cố gắng hòa hợp cách mà họ định vị "quyền sở hữu dữ liệu" với luồng thực thi thực tế. Tôi nghĩ nhiều người đã giảm nó xuống "zk = quyền riêng tư", nhưng đó không thực sự là những gì đang xảy ra ở đây. Nó gần gũi hơn với khả năng hiển thị kiểm soát, nơi các chứng minh thực thi những gì có thể được xác minh mà không tiết lộ trạng thái nền tảng.
Một điều nổi bật là vòng lặp tính toán off-chain + xác minh on-chain. Khá tiêu chuẩn trong các hệ thống zk, nhưng ở đây có vẻ như nó được gắn chặt với dữ liệu liên kết với danh tính. Ví dụ, một hợp đồng có thể chứng minh đủ điều kiện (ví dụ, khả năng tín dụng) mà không tiết lộ đầu vào thô. Điều đó thật hấp dẫn, nhưng cũng phụ thuộc nặng nề vào cách mà những điểm neo danh tính đó được quản lý… điều này thì không hoàn toàn rõ ràng.
Sau đó có kiểm soát truy cập ở cấp độ mạch. Thay vì chỉ xác thực các chuyển đổi trạng thái, các mạch xác định ai có quyền xem đầu ra. Ý tưởng mạnh mẽ, nhưng cảm giác như nó chuyển rất nhiều trách nhiệm lên chính thiết kế mạch. Những sai lầm ở đó không phải là điều nhỏ nhặt.
Tôi cũng không hoàn toàn chắc chắn về cách mà NIGHT chảy giữa các diễn viên — người xác thực, người chuyển tiếp, có thể là người chứng minh? Tầng khuyến khích có cảm giác được ngầm hiểu hơn là được xác định rõ ràng.
Thực sự, điều còn thiếu là thảo luận về khả năng tương tác. Nếu những chứng minh này rất đặc thù cho ứng dụng, khả năng kết hợp có thể bị ảnh hưởng.
Và đây là sự căng thẳng… tất cả điều này phụ thuộc vào việc cơ sở hạ tầng zk trưởng thành đủ nhanh.
Theo dõi:
– cách mà danh tính được neo và tái sử dụng
– phân tách vai trò người chứng minh/người xác thực
– tiêu chuẩn khả năng kiểm toán mạch
– khả năng kết hợp giữa các ứng dụng
Vẫn đang cố gắng tìm ra liệu điều này có mở rộng một cách sạch sẽ hay nhanh chóng bị phân mảnh.
$NIGHT @MidnightNetwork #night
