Gần đây tôi đã suy nghĩ rất nhiều về CBDC, đặc biệt là sau khi xem xét kiến trúc full-stack mà @SignOfficial đã trình bày. Càng khám phá, tôi càng cảm thấy bị kéo về hai hướng. Một mặt, nó thực sự trông giống như một nỗ lực nghiêm túc để hiện đại hóa cách thức tiền tệ di chuyển trong một nền kinh tế. Mặt khác, nó đặt ra một câu hỏi mà không thể bỏ qua: liệu chúng ta có đang xây dựng một hệ thống tài chính tốt hơn hay đang từ từ thiết kế một hệ thống mà trong đó quyền kiểm soát trở nên quan trọng hơn tự do? Đó là điều khiến cuộc trò chuyện này trở nên thú vị đối với tôi. CBDC thường được tiếp thị như là tương lai của tài chính, nhưng vấn đề thực sự không phải là chúng có phải là kỹ thuật số hay không. Vấn đề thực sự là ai kiểm soát chúng, quyền lực mà sự kiểm soát đó tạo ra là bao nhiêu, và những người bình thường có thể phải từ bỏ điều gì để đổi lại sự thuận tiện.
Từ góc độ kỹ thuật, tôi phải thừa nhận rằng khung của Sign rất ấn tượng. Cách họ tách hệ thống thành các lớp bán buôn và bán lẻ có ý nghĩa thực tiễn. Phía bán buôn, dành cho các ngân hàng trung ương và ngân hàng thương mại, dường như được xây dựng để giải quyết một trong những vấn đề lâu đời nhất trong tài chính truyền thống: việc thanh toán chậm và rối rắm giữa các tổ chức. Trong hệ thống di sản, việc di chuyển tiền giữa các ngân hàng vẫn có thể liên quan đến thời gian, trung gian và ma sát không cần thiết. Một blockchain riêng được xây dựng đặc biệt cho mục đích này có thể làm cho quá trình đó mượt mà và hiệu quả hơn rất nhiều. Chỉ riêng điều đó đã là một sức mạnh lớn. Sau đó là ý tưởng về Trung tâm Kiểm soát Ngân hàng Trung ương, điều này cảm thấy ít giống như một bảng điều khiển đơn giản và nhiều hơn như một hệ điều hành cho toàn bộ nền kinh tế kỹ thuật số của một quốc gia. Việc phát hành tiền tệ, giám sát, theo dõi và phối hợp đều chảy qua một cấu trúc là một khái niệm mạnh mẽ. Từ quan điểm thiết kế hệ thống, thật dễ dàng để thấy tại sao các chính phủ và tổ chức lại thấy điều đó hấp dẫn.
Điều khiến tôi chú ý hơn nữa là khía cạnh thực tiễn của nó, đặc biệt là mô hình G2P. Tại các quốc gia Nam Á như Bangladesh và các nền kinh tế tương tự, một trong những vấn đề lớn nhất không phải lúc nào cũng là sự thiếu vắng viện trợ tài chính mà là những rò rỉ xảy ra trước khi khoản viện trợ đó đến tay người dân. Tiền thường chảy qua quá nhiều tay. Giá trị bị giảm, độ trễ tăng, và trong một số trường hợp, người cần hỗ trợ nhất lại nhận được ít hơn mong đợi. Trong bối cảnh đó, một công cụ cho phép chính phủ chuyển tiền trực tiếp vào ví kỹ thuật số của công dân nghe có vẻ thực sự có ý nghĩa. Đây không chỉ là một trường hợp sử dụng blockchain hào nhoáng. Nó nói lên một vấn đề trong thế giới thực. Nếu được thực hiện một cách trung thực và công bằng, loại phân phối trực tiếp này có thể cải thiện hiệu quả, giảm tham nhũng và làm cho các hệ thống phúc lợi đáng tin cậy hơn. Điều tương tự cũng áp dụng cho ý tưởng CBDC Bridge. Nếu Sign thực sự có thể tạo ra các liên kết mượt mà hơn giữa các đồng tiền kỹ thuật số trong nước và các mạng lưới thanh khoản toàn cầu như USDC hoặc USDT, điều đó có thể loại bỏ những rào cản lớn trong thương mại và thanh toán quốc tế. Đối với các nền kinh tế đang nổi, loại khả năng tương tác đó có thể là hơn cả đổi mới. Nó có thể là một lợi thế cấu trúc.
Nhưng càng đi sâu vào ý tưởng này, tôi càng cảm thấy rằng sự chỉ trích mạnh mẽ nhất nằm ngay ở trung tâm của chính mô hình. Kiến trúc rất thông minh, nhưng nó cũng rất tập trung. Và điều đó có ý nghĩa. Trong nhiều năm, một trong những niềm tin cốt lõi đứng sau blockchain và tiền điện tử là phi tập trung. Mọi người bị thu hút bởi ý tưởng rằng giá trị có thể di chuyển mà không có một tổ chức nào có quyền kiểm soát hoàn toàn đối với nó. Nhưng một hệ thống CBDC như thế này lại đi theo hướng ngược lại. Nó lấy cơ sở hạ tầng kỹ thuật số và đặt nó chắc chắn dưới sự kiểm soát trung ương. Blockchain riêng có thể hiệu quả, và trung tâm kiểm soát có thể tinh tế, nhưng cả hai cùng nhau mang lại quyền lực phi thường cho ngân hàng trung ương và nhà nước. Đó là nơi sự phấn khích bắt đầu cảm thấy không thoải mái. Bởi vì khi tiền trở nên có thể lập trình, nó không còn hoạt động như tiền trung lập nữa. Nó trở thành tiền được thực thi theo chính sách. Nó có thể bị hình thành, giới hạn, định thời hoặc chuyển hướng qua mã.
Đó là phần mà tôi thấy khó nhất để bỏ qua. Tiền có thể lập trình nghe có vẻ đổi mới khi mọi người mô tả nó trong các buổi trình bày, nhưng trên thực tế nó đi kèm với một khả năng tối tăm hơn. Một chính phủ có thể quyết định rằng một số khoản tiền nhất định phải được chi tiêu trong một khoảng thời gian cụ thể. Nó có thể hạn chế chi tiêu cho các danh mục được phê duyệt. Nó có thể ngăn chặn chuyển tiền trong một số điều kiện nhất định. Nó có thể gán các quy tắc vô hình cho số tiền nằm trong ví của bạn. Và điều đó thay đổi mọi thứ. Tiền của bạn có thể vẫn mang tên bạn, nhưng tự do của nó không còn hoàn toàn thuộc về bạn. Ai đó có thể ảnh hưởng đến hành vi của nó từ xa. Đó không phải là một sự thay đổi nhỏ. Đó là một định nghĩa lại cơ bản về những gì sở hữu tài chính cá nhân có nghĩa. Đối với người bình thường, điều này có thể cuối cùng cảm thấy ít như sự trao quyền và nhiều hơn như tài chính dựa trên sự cho phép.
Quyền riêng tư là một vấn đề lớn khác, và thật lòng mà nói, tôi không nghĩ rằng nó nhận được đủ sự chú ý trong những cuộc thảo luận này. Trong một hệ thống CBDC chuỗi riêng gắn chặt với các cơ quan nhà nước, thật khó để tưởng tượng quyền riêng tư tài chính thực sự tồn tại theo cách mà mọi người mong đợi. Mỗi khoản thanh toán, mỗi mẫu giao dịch, mỗi chuyển động của tiền có thể trở nên rõ ràng với các cơ quan quản lý cơ sở hạ tầng. Ngay cả khi những người xây dựng lập luận rằng họ không kiểm soát trực tiếp dữ liệu người dùng, hệ thống vẫn được thiết kế theo cách cho phép những người đứng đầu có cái nhìn rõ ràng về hành vi kinh tế. Điều đó tạo ra rủi ro rất thực tế của việc giám sát kỹ thuật số. Không chỉ là giám sát kinh tế rộng rãi, mà còn là khả năng hiểu cách mà các cá nhân chi tiêu, tiết kiệm, chuyển tiền và hành xử tài chính. Khi một khung như vậy tồn tại, câu hỏi không còn là liệu nó có thể được sử dụng cho giám sát hay không. Mà là liệu có đủ biện pháp bảo vệ để ngăn chặn việc giám sát đó biến thành kiểm soát.
Cùng lúc đó, tôi cũng tự hỏi liệu điều này có thực sự thay đổi cấu trúc tài chính nhiều như mọi người tuyên bố hay không. Có, nó nâng cấp cơ sở hạ tầng. Có, nó có thể cải thiện tốc độ và báo cáo. Nhưng nếu các ngân hàng thương mại vẫn giữ vai trò trung gian, và nếu người dùng vẫn phụ thuộc vào các tổ chức tập trung để truy cập, thì có thể hệ thống đã không được chuyển đổi một cách triệt để như đã quảng cáo. Có thể nó chỉ đơn giản là được số hóa và tối ưu hóa. Điều đó không phải là vô nghĩa, nhưng nó khác với cách mạng. Và nếu blockchain thêm sự phức tạp mới trong khi người bình thường vẫn phải đối mặt với cùng một người gác cổng thể chế, thì chúng ta cũng phải hỏi đổi mới này thực sự phục vụ ai. Liệu nó có trao quyền cho công dân, hay nó chủ yếu làm cho các hệ thống nhà nước và ngân hàng hiệu quả hơn trong việc quản lý họ?
Cuối cùng, tôi nghĩ @SignOfficial đã xây dựng một cái gì đó mạnh mẽ về mặt kỹ thuật và tham vọng chiến lược. Khả năng tương tác, cấu trúc mô-đun và thiết kế tập trung vào hiệu suất cho thấy đây không phải là một sản phẩm hời hợt. Có suy nghĩ nghiêm túc đứng sau nó. Nhưng cuộc trò chuyện không thể kết thúc ở công nghệ. Thực tế, đó là nơi cuộc tranh luận quan trọng nhất bắt đầu. Bởi vì tương lai của tiền không chỉ là về việc thanh toán nhanh hơn, chuyển giao mượt mà hơn, hoặc tích hợp tốt hơn với thanh khoản toàn cầu. Nó còn liên quan đến quyền lực, quyền tự chủ và sự tin tưởng. Hiệu quả là có giá trị, nhưng tự do không phải là thứ mà mọi người nên đánh đổi mà không nhận ra chi phí. Đó là lý do tại sao tôi không coi đây là một câu chuyện đơn giản về đổi mới. Tôi coi nó như một bài kiểm tra về loại tương lai tài chính mà chúng ta sẵn sàng chấp nhận. Một hệ thống CBDC có thể chắc chắn làm cho các nền kinh tế được tổ chức và phản ứng tốt hơn, nhưng nếu hệ thống đó cũng cho phép chính phủ định hình cách mà mọi người sử dụng tiền của chính họ, thì chúng ta không còn nói chỉ về sự tiến bộ. Chúng ta đang nói về sự kiểm soát được mặc bằng ngôn ngữ hiện đại. Và đó là lý do tại sao câu hỏi thực sự vẫn chưa được giải đáp: liệu chúng ta đang tiến tới tự do tài chính, hay chúng ta đang lặng lẽ bước vào một hệ thống dựa trên mã, nơi sự thuận tiện trở thành hình thức vâng phục mềm mại nhất?