Càng nhiều thời gian tôi dành để xem các cuộc trò chuyện về crypto liên quan đến danh tính, thông tin xác thực và xác minh, tôi càng nghĩ rằng ngành công nghiệp này vẫn đang tránh né vấn đề thực sự. Chúng tôi thích định hình niềm tin như một thách thức kỹ thuật vì những thách thức kỹ thuật cảm thấy sạch sẽ. Bạn xây dựng một giao thức, ký một số dữ liệu, neo nó ở đâu đó công khai, và gọi đó là xác minh. Nhưng đó chỉ là phần dễ. Phần phức tạp là làm cho một hệ sinh thái khác chấp nhận chứng cứ đó mà không cảm thấy cần phải xây dựng lại toàn bộ quy trình theo hình ảnh của chính nó.
Đó là lý do tại sao tôi luôn quay lại với SIGN. Không phải vì đây là dự án duy nhất làm việc về xác minh, mà vì nó nằm ngay trong một câu hỏi mà tôi nghĩ crypto vẫn chưa trả lời một cách trung thực: liệu chúng ta có thực sự muốn niềm tin tái sử dụng, hay chúng ta chỉ muốn công nghệ tái sử dụng? Hai điều đó không giống nhau. Crypto rất giỏi trong việc tái sử dụng mã. Nó kém hơn rất nhiều trong việc tái sử dụng phán đoán.
Quan điểm của tôi là hầu hết các hệ sinh thái thực sự không muốn một lớp niềm tin chung, ngay cả khi họ nói rằng họ muốn. Họ muốn kiểm soát các bộ lọc của riêng họ, các giả định phát hành của riêng họ và định nghĩa về tính hợp pháp của riêng họ. Vì vậy, những gì được xây dựng không phải là một hệ thống niềm tin phổ quát. Đó là một loạt các chế độ niềm tin địa phương mà tình cờ sử dụng ngôn ngữ tương tự. Một giao thức gọi đó là chứng thực, một cái khác gọi đó là chứng chỉ, một cái khác gọi đó là uy tín, nhưng trong thực tế, mỗi cái vẫn yêu cầu người dùng chứng minh bản thân một lần nữa trong một khuôn khổ hơi khác.
Đó là điều làm cho SIGN thú vị đối với tôi. Phiên bản mạnh mẽ nhất của luận điểm của nó không phải là nó có thể xác minh một sự thật. Nhiều hệ thống có thể xác minh một sự thật. Luận điểm mạnh mẽ hơn là bằng chứng đã được xác minh có thể trở nên đủ di động để di chuyển qua các trường hợp sử dụng như phân phối token, quản trị, tuân thủ, truy cập hệ sinh thái, hoặc phối hợp tổ chức mà không mất đi ý nghĩa mỗi khi nó vượt qua một ranh giới. Đó là nơi điều này bắt đầu trông ít giống như một sản phẩm danh tính và nhiều hơn như cơ sở hạ tầng.
Tôi nghĩ đó là phiên bản duy nhất của thị trường này thực sự quan trọng. Tôi ít quan tâm đến chứng chỉ như một loại sản phẩm hơn là ý tưởng giảm tần suất mà các thị trường phải đặt câu hỏi về niềm tin giống nhau từ con số không. Nếu mỗi ứng dụng, chuỗi hoặc tổ chức mới phải xây dựng lại logic xác minh của riêng mình, thì crypto không đang tạo ra cơ sở hạ tầng niềm tin. Nó chỉ đang số hóa quan liêu theo một định dạng có thể lắp ghép hơn.
Phần mà mọi người đánh giá thấp là niềm tin không thất bại vì dữ liệu không thể di chuyển. Nó thất bại vì ý nghĩa không di chuyển. Một chứng chỉ chỉ hữu ích nếu hệ thống tiếp theo hiểu điều mà nó chứng minh, tin tưởng vào người phát hành nó, và biết bao nhiêu tiết lộ là đủ. Điều đó không chỉ là một vấn đề thiết kế kỹ thuật. Đó là một vấn đề xã hội và thể chế. Và đó chính xác là lý do tại sao hạng mục này cảm thấy hứa hẹn hơn là trưởng thành trong một thời gian dài.
Vì vậy, khi tôi nhìn vào SIGN, tôi không thấy cơ hội là chứng minh nhiều điều hơn trên chuỗi. Tôi thấy cơ hội là làm cho bằng chứng ít có thể bị loại bỏ hơn. Nếu đối tượng đã được xác minh có thể được sử dụng nhiều lần qua các quyết định và môi trường khác nhau, thì niềm tin bắt đầu tích lũy thay vì phải thiết lập lại. Đó là khi việc xác minh ngừng là một tính năng và bắt đầu trở thành một lớp thực sự trong cấu trúc thị trường.
Bản năng của tôi là crypto chỉ có được một lớp niềm tin tái sử dụng khi nó cảm thấy mệt mỏi vì phải trả giá cho sự phân mảnh. Cho đến lúc đó, mỗi hệ sinh thái sẽ tiếp tục xây dựng lại xác minh từ đầu vì kiểm soát cảm thấy an toàn hơn so với khả năng tương tác. SIGN quan trọng vì nó đang cố gắng chống lại bản năng đó. Liệu nó có thành công hay không sẽ phụ thuộc ít hơn vào sự thanh lịch của giao thức và nhiều hơn vào việc liệu các hệ thống khác có sẵn lòng thừa nhận bằng chứng thay vì tái phát minh nó hay không. Đối với tôi, đó là thử thách thực sự.