Thực sự? Góc độ mà vẫn kéo tôi trở lại không phải là công nghệ. Đó là quản lý.
Lần đầu tiên tôi gặp các dự án như SIGN, tôi đã xem nhẹ chúng vì chúng nghe có vẻ quá sạch sẽ so với sự lộn xộn của thế giới thực. Xác minh chứng chỉ. Phân phối token. Tốt. Trên giấy tờ, điều đó nghe có vẻ gọn gàng... Nhưng các hệ thống thực tế thì không bao giờ gọn gàng. Chúng liên quan đến sự trì hoãn, các trường hợp biên, tranh chấp, quy tắc địa phương, các hồ sơ bị thiếu, các yêu cầu bị trùng lặp, và mọi người cố gắng lợi dụng bất kỳ quy trình nào tồn tại.
Đó chính là lý do mà vấn đề quan trọng.
Ở quy mô toàn cầu, phần khó không chỉ đơn thuần là chứng minh một cái gì đó một lần. Đó là làm cho chứng minh đó có thể sử dụng được qua các tổ chức, nền tảng, và quyền tài phán không chia sẻ cùng một giả định. Một người dùng có thể đủ điều kiện trong một hệ thống, nhưng điều đó không có nghĩa là một hệ thống khác sẽ công nhận nó. Một nhà phát triển có thể tự động hóa phân phối, nhưng tự động hóa thì rất ít ý nghĩa nếu sự tuân thủ, giải quyết, và khả năng kiểm toán vẫn bị gãy dưới áp lực. Các nhà quản lý không quan tâm liệu các đường ray trông có thanh lịch hay không. Họ quan tâm liệu logic đứng sau một khoản thanh toán hoặc chứng chỉ có thể được truy vết, thách thức, và bảo vệ.
Hầu hết các cách tiếp cận hiện tại vẫn cảm thấy như là sự ứng biến. Xác minh ở đây, phân phối ở đó, xem xét pháp lý ở đâu đó sau này, và hòa giải xảy ra trong nền như một công việc sửa chữa vô tận...
Đó là lý do tại sao SIGN có ý nghĩa hơn với tôi như là cơ sở hạ tầng quản lý. Những người thực sự sẽ sử dụng nó là những người đã chìm trong các hồ sơ phân mảnh và độ phức tạp của khoản thanh toán. Nó có thể hoạt động nếu nó làm cho sự phối hợp toàn cầu ít dễ vỡ hơn. Nó thất bại nếu nó đánh giá thấp mức độ bướng bỉnh của các tổ chức, chi phí, và động lực con người thường có.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Lần đầu tiên tôi gặp các dự án như SIGN, tôi đã xem nhẹ chúng vì chúng nghe có vẻ quá sạch sẽ so với sự lộn xộn của thế giới thực. Xác minh chứng chỉ. Phân phối token. Tốt. Trên giấy tờ, điều đó nghe có vẻ gọn gàng... Nhưng các hệ thống thực tế thì không bao giờ gọn gàng. Chúng liên quan đến sự trì hoãn, các trường hợp biên, tranh chấp, quy tắc địa phương, các hồ sơ bị thiếu, các yêu cầu bị trùng lặp, và mọi người cố gắng lợi dụng bất kỳ quy trình nào tồn tại.
Đó chính là lý do mà vấn đề quan trọng.
Ở quy mô toàn cầu, phần khó không chỉ đơn thuần là chứng minh một cái gì đó một lần. Đó là làm cho chứng minh đó có thể sử dụng được qua các tổ chức, nền tảng, và quyền tài phán không chia sẻ cùng một giả định. Một người dùng có thể đủ điều kiện trong một hệ thống, nhưng điều đó không có nghĩa là một hệ thống khác sẽ công nhận nó. Một nhà phát triển có thể tự động hóa phân phối, nhưng tự động hóa thì rất ít ý nghĩa nếu sự tuân thủ, giải quyết, và khả năng kiểm toán vẫn bị gãy dưới áp lực. Các nhà quản lý không quan tâm liệu các đường ray trông có thanh lịch hay không. Họ quan tâm liệu logic đứng sau một khoản thanh toán hoặc chứng chỉ có thể được truy vết, thách thức, và bảo vệ.
Hầu hết các cách tiếp cận hiện tại vẫn cảm thấy như là sự ứng biến. Xác minh ở đây, phân phối ở đó, xem xét pháp lý ở đâu đó sau này, và hòa giải xảy ra trong nền như một công việc sửa chữa vô tận...
Đó là lý do tại sao SIGN có ý nghĩa hơn với tôi như là cơ sở hạ tầng quản lý. Những người thực sự sẽ sử dụng nó là những người đã chìm trong các hồ sơ phân mảnh và độ phức tạp của khoản thanh toán. Nó có thể hoạt động nếu nó làm cho sự phối hợp toàn cầu ít dễ vỡ hơn. Nó thất bại nếu nó đánh giá thấp mức độ bướng bỉnh của các tổ chức, chi phí, và động lực con người thường có.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN