Gần đây chỉ cần mở Binance Square, màn hình đầy những người đang nói về @SignOfficial . Tôi đã tham gia hoạt động của các nhà sáng tạo, nói thật, tôi cũng cảm thấy hơi tê liệt. Mọi người liên tục thảo luận: “Doanh thu thực tế năm 2024 là 15 triệu USD”, “YZi Labs đã đầu tư lớn trong hai vòng”, “Các quốc gia có chủ quyền như Abu Dhabi và Kyrgyzstan đều đang sử dụng”, mọi người đều đang tìm kiếm góc độ mới, nhưng nội dung cũng chỉ có b ст nhiều.
Nói thật, bộ “thu nhập thực tế + thế giới thực + sự ủng hộ của các tổ chức hàng đầu” này không có khuyết điểm nào, đối với những người bạn đã trải qua vòng thị trường bò và gấu trước đây, có phải nghe có chút quen thuộc không?
Không biết các bạn còn nhớ LUNA năm 2022 không. Năm đó Do Kwon cũng đã như vậy để chúng ta bị tẩy não, chỉ vào ứng dụng thanh toán Chai của Hàn Quốc, nói rằng có hàng triệu người dùng thực tế ngoài đời, mỗi ngày mua nước tại cửa hàng tiện lợi đều tạo ra dòng tiền và lợi nhuận thực sự khổng lồ.
Khi đó có những quỹ đầu tư hàng đầu phố Wall, ai dám nghi ngờ LUNA không phải là Ethereum tiếp theo? Kết quả thì sao, khi thủy triều rút, mọi người mới nhận ra “doanh thu thực sự” toàn bộ là nhờ vào trợ cấp, cuối cùng dẫn đến một vòng xoáy tử vong thảm khốc, bao nhiêu bạn bè đã bị chôn vùi trong đợt đáy đó.
Sau khi trải qua đợt tẩy chay đó, giờ đây tôi thấy những dự án toàn mạng điên cuồng kêu gọi, phản ứng đầu tiên không phải là đầu tư mù quáng, mà là cầm kính lúp tìm điểm yếu. Hôm nay, chúng ta sẽ làm lạnh hai điểm cốt lõi nhất của SIGN.
Bồn nước lạnh đầu tiên: dòng tiền thực sự 15 triệu này, rốt cuộc có phải là một bong bóng chu kỳ dễ vỡ không?
Mọi người đều khen TokenTable thuộc SIGN đã kiếm được 15 triệu USD nhờ phân phối token và OTC. Nhưng chúng ta cần nói về một chút thực tế, năm 2024 sẽ là một thị trường như thế nào? Đó là giai đoạn mà mọi người đều phát hành dự án mới, toàn mạng đều điên cuồng thu lợi.
Chúng ta hãy tưởng tượng một chút, nếu sau này thị trường lạnh đi, bước vào giai đoạn gấu sâu, nhà đầu tư nhỏ lẻ hoàn toàn nằm flat không hành động, và dự án cũng không phát hành dự án mới, thì con “bò tiền mặt” này có thể sẽ ngay lập tức mất sữa? Đưa một phần mềm công cụ B phụ thuộc cao vào “chu kỳ phát hành token” lên mức định giá nghìn tỷ của “hạ tầng tin cậy Web3”, có chút ý nghĩa đánh tráo khái niệm trong đó.
Bồn nước lạnh thứ hai: các quốc gia chủ quyền thực sự đã sử dụng, nhưng điều này có liên quan gì đến token SIGN trong tay chúng ta không?
Trong thông cáo báo chí viết rằng, CBDC của Kyrgyzstan và hệ thống chính quyền của Abu Dhabi đã kết nối với Sign. Nghe có phải rất hoành tráng không? Nhưng tôi đã nghiêm túc xem xét tài liệu kỹ thuật của nó và phát hiện ra rằng nó thực hiện một hệ thống S.I.G.N. hai đường.
Các quốc gia chủ quyền vì an ninh và bảo mật dữ liệu quốc gia, rất có khả năng đang sử dụng mạng lưới riêng có giấy phép dựa trên Hyperledger Fabric X của nó - dù hiệu suất thực sự mạnh mẽ, có thể chạy trên 200.000 TPS, dữ liệu cũng được cách ly. Vấn đề thực tế nhất đặt ra là: nếu các quốc gia chủ quyền chạy chuỗi riêng, hoàn toàn không tiêu tốn phí Gas của chuỗi công khai, thì năng lực thực sự của “triển khai cấp quốc gia” đối với token SIGN này ở đâu? Phải chăng chúng ta không mua Token, mà là cổ phiếu của một công ty phần mềm truyền thống?
Vậy nếu đã có nhiều vấn đề như vậy, tại sao cuối cùng tôi không thanh lý và xóa lựa chọn tự chọn?
Sau khi đặt ra hai vấn đề chết người này, tôi gần như đã định đưa SIGN vào danh sách đen. Với sự nghi ngờ cực độ này, trong hai ngày qua tôi đã lục tung logic mã nguồn cơ sở của nó để tìm ra điểm yếu của nó.
Nhưng điều thú vị là, càng muốn chứng minh nó sai, tôi lại càng phát hiện ra nó có một lá bài ẩn sâu nhất, cũng giống như sự khác biệt căn bản giữa nó và trò lừa đảo LUNA năm đó - đó là cơ chế Hook không thể bị thay đổi và cơ chế Clawback.
Tại sao LUNA năm đó lại sụp đổ? Bởi vì thuật toán cơ sở là ảo, người ta có thể phát hành tùy ý, chiếm dụng tùy ý. Nhưng SIGN chơi một cách cực kỳ cứng nhắc với “chặn ở cấp vật lý”. Bỏ qua những câu chuyện vĩ mô về quốc gia mà tôi đã nói trước đó, chỉ nhìn vào “bằng chứng toàn chuỗi” mà nó đang thực hiện: nó có thể viết chết những điều kiện cực kỳ phức tạp của chúng ta vào hợp đồng thông minh.
Lấy một ví dụ thực tế: khi dự án phát airdrop, ngay khi mã nguồn phát hiện bạn là tài khoản phù thủy của studio, hoặc bạn nhận token và chuyển nhượng thì sẽ gây ra đổ vỡ, cơ chế Clawback sẽ phớt lờ mọi can thiệp thủ công và trực tiếp rút tiền về kho bạc.
Điều này rất thực tế, giá trị thực sự của nó nằm ở đây! Nó không quan tâm hôm nay là thị trường bò hay thị trường gấu, chỉ cần Web3 còn có người giao dịch, còn cần phòng tránh lừa đảo, và dự án còn cần ngăn chặn sự sụp đổ của phù thủy, mã tin cậy kiểu “chặn và rút” này chính là nhu cầu thiết yếu. Nó dùng mật mã lạnh lẽo, thực tế thay thế cho kiểm soát rủi ro thủ công cực kỳ đắt đỏ và dễ xảy ra sai sót trong tài chính truyền thống.
Tóm lại cá nhân
Trong vòng tròn của chúng ta, khi mọi người đều nói với bạn đây là một “con bò tiền mặt” hoàn hảo, tốt nhất là hãy giữ chặt ví, hãy nhớ đến LUNA năm đó.
Nói một cách khách quan, SIGN tuyệt đối không phải là một huyền thoại hoàn hảo không tì vết, cách mà kinh tế token của nó thu được giá trị từ khách hàng chủ quyền trên chuỗi riêng vẫn là một câu hỏi cần thị trường xác thực lâu dài.
Nhưng trong thời điểm hiện tại, khi có đầy rẫy các đồng coin ảo và các dự án tồi tệ biểu diễn hỗn loạn, một giao thức nắm giữ lợi nhuận thực tế B cấp triệu và có thể sử dụng mã nguồn cơ sở để thực sự giải quyết “điểm đau chéo ngành”, thì biên độ an toàn của nó thực sự cao hơn rất nhiều so với 90% các dự án vẽ bánh trên quảng trường.
