Tại sao tôi tin rằng các nhà đầu tư và người nắm giữ xứng đáng nhận được câu trả lời về việc lạm dụng quỹ cộng đồng, những lời hứa không được thực hiện, và những tổn thất tài chính nghiêm trọng.
Tôi muốn làm rõ một điều ngay từ đầu. Tôi không làm điều này vì danh tiếng, người theo dõi, hay lượt thích.
Tôi làm điều này vì tôi cũng là một nhà đầu tư, một người nắm giữ, và là một người tham gia bị ảnh hưởng tài chính trong hệ sinh thái này, và tôi tin rằng những gì xảy ra ở đây đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về công lý, tính minh bạch, và trách nhiệm.
Đây là về khả năng lạm dụng quỹ đầu tư.
Điều này liên quan đến những tổn thất tài chính nghiêm trọng mà một phần lớn cơ sở người dùng của giao thức đã phải chịu.
Và đây là về việc yêu cầu câu trả lời cho nhiều năm lời hứa, naritive, và các tuyên bố công khai mà, theo quan điểm của tôi, chưa bao giờ khớp với thực tế mà người dùng đã phải chịu.
Tôi không viết điều này như một người ngoài cuộc ném đá. Tôi đang viết điều này như một người đã theo dõi dự án, nắm giữ các token, tin tưởng vào các đại diện, theo dõi các ví, xem xét các tài liệu, và chứng kiến cùng một mẫu lặp lại trong khi người dùng bình thường bị bỏ lại với tài sản sụp đổ và không có sự minh bạch có ý nghĩa.
Điều này không được tiếp thị cho chúng tôi như 'chỉ là meme coins'
Một trong những điểm quan trọng nhất, và một điểm mà tôi từ chối để cho bất kỳ ai viết lại sau này, là điều này.
Các token giao thức không được trình bày cho cộng đồng như những cú đánh meme ngẫu nhiên, các cuộc cá cược degen, hoặc những trò đùa có thể vứt bỏ.
Chúng đã được định hình như các token cốt lõi của giao thức và các token tiện ích. Các tài liệu nguồn thường mô tả $PNDC, $PORK, và $WPOND là trung tâm cho tương lai của giao thức, tích lũy giá trị, huy hiệu, phần thưởng, và các tính năng.
Các tài liệu giống nhau cũng chỉ trích thực tế rằng các 'token cốt lõi' này sau đó đã mất phần lớn giá trị trong khi tiện ích được hứa hẹn không bao giờ đến.
Vì vậy không, tôi không chấp nhận cái cớ rằng những gì đã xảy ra ở đây nên được xem nhẹ như 'các giao dịch tồi', 'cờ bạc', hoặc 'bạn đã biết rủi ro vì chúng là meme coins.'
Điều đó là sai.
Các tài sản này đã được quảng bá như những phần có ý nghĩa của hệ thống.
Chúng đã được gắn liền với sự tham gia.
Chúng đã được gắn liền với địa vị.
Chúng đã được gắn liền với lợi ích trong tương lai.
Chúng đã được gắn liền với naritive giao thức chính nó.
Nếu các nhà đầu tư và người nắm giữ đã bị kích thích để tài trợ, nắm giữ, hỗ trợ, và dựa vào chúng như tài sản cốt lõi của giao thức, thì họ không thể bây giờ bị vẫy tay đi như thể toàn bộ điều đó chỉ là hành vi của casino.
Tại sao tôi bắt đầu theo dõi các ví
Tôi đã bắt đầu theo dõi vì việc giao hàng không bao giờ khớp với tiền.
Đó là sự thật đơn giản nhất trong toàn bộ câu chuyện này.
Trong nhiều năm, công chúng đã được cho biết một danh sách naritive đang mở rộng:
tiện ích giao thức
phần thưởng
khai thác
sinh sản
Pondwater
trả lại phí
các mối quan hệ đối tác
hy vọng niêm yết cấp 1
tính năng đa chuỗi
nút
động cơ khối
magma
và bây giờ, dưới Geoff. ai, một lớp bọc AI/mạng mới, nơi các nhà sáng lập cho rằng không phải là sản phẩm liên quan đến crypto, và chuẩn bị để khiến mọi người phải trả tiền để sử dụng thông qua thanh toán thẻ tín dụng hoặc thậm chí stripe hoặc các nền tảng tương tự.
Nhưng khi tôi nhìn vào những gì thực sự đã được giao, những gì tôi thấy không hề biện minh được cho quy mô của các quỹ dường như đã được chuyển qua các con đường liên kết với ngân quỹ và hệ sinh thái.
Sự không khớp đó là lý do tôi bắt đầu ghi chép, bảo tồn và theo dõi mọi thứ.
Bởi vì nếu hàng triệu thực sự đã được chi cho 'hạ tầng', 'tăng trưởng', và 'phát triển giao thức', thì các nhà đầu tư nên có khả năng thấy một khối giá trị thực đã được cung cấp.
Thay vào đó, những gì tôi và nhiều người khác đã thấy là:
các token giao thức sụp đổ
các tính năng còn thiếu
thanh khoản bị rút cạn
các naritive mới vô tận
và rất ít hoặc không có bằng chứng cứng giải thích nơi mà tất cả tiền thực sự đã đi đâu.
Những người và thực thể tôi tin rằng xứng đáng bị giám sát
Dựa trên các tài liệu tôi đã tổng hợp, các nhân vật công khai trung tâm liên quan đến hệ sinh thái này bao gồm Pauly0x / JackDorsey0x/ Jeremy Jacques Cahen, hWonderofWorld / Ryan Hickman, và, trong phần câu chuyện của Poolvoid, JimmyEdgar / James Edgar.
Nhiều bài đăng của Pauly0x chứng minh Jimmy Edgar đã được giới thiệu với cộng đồng như một người đáng tin cậy nhất, thậm chí như một 'cố vấn tinh thần', trước khi Poolvoid trở thành một con đường khác mà người dùng được khuyến khích gửi tài sản.
Các vỏ bọc pháp lý cũng quan trọng.
Các Điều khoản công khai của Pond0x xác định người điều hành là Pond Issuer Limited. Các Điều khoản đó cũng bao gồm các tuyên bố từ chối rộng rãi, bao gồm rằng các tính năng tương lai không được đảm bảo, phần thưởng có thể là chứng khoán bị hạn chế, và các con số hiển thị trên trang có thể không chính xác.
Geoff. ai, ngược lại, được ghi nhận dưới 816 HOLDINGS PTE. LTD. trong các điều khoản và văn bản bảo mật mà tôi đã xem xét. Những tài liệu đó nói rằng 816 HOLDINGS PTE. LTD cung cấp các dịch vụ/giao diện Geoff. ai, nhưng không sở hữu, điều hành, hoặc kiểm soát mạng thực thi bên thứ ba, nút, bộ định tuyến, Nhà cung cấp dịch vụ AI, hoặc mô hình.
Điều đó có nghĩa là vỏ đã thay đổi.
Câu chuyện công khai đã thay đổi.
Khung pháp lý đã thay đổi.
Nhưng gánh nặng vẫn nằm trên cộng đồng.
Các câu hỏi về ngân quỹ và thanh khoản là cốt lõi của vấn đề
Theo dõi ví, ảnh chụp màn hình và các nguồn đã được tổng hợp, những con số liên quan đến Pond0x và Poolvoid dường như đã giám sát, kiểm soát hoặc quảng bá một hệ thống mà hàng chục triệu đô la bị cáo buộc đã được chuyển ra từ các ví ngân quỹ của Pond, các ví liên kết với Gnosis và các cấu trúc thanh khoản liên kết với giao thức, trong khi những người nắm giữ bị bỏ lại với giá trị token sụp đổ, thiếu tiện ích và các naritive hướng tới tương lai lặp đi lặp lại.
Nhiều dấu vết chỉ rõ rằng các dòng chảy lớn đã được chuyển qua các điểm đến như:
Gemini
LiFi
Kraken
Coinbase
Cow Protocol
Lido
ETH được bọc
Những con đường này thường được thảo luận hoặc ngầm bảo vệ như một phần của 'chi phí hạ tầng.' Nhưng các nguồn trực tiếp thách thức lời giải thích đó và yêu cầu bằng chứng thực tế về nơi tiền đã được chi tiêu và những gì thực sự đã được xây dựng với nó.
Tôi cần phải cẩn thận và công bằng ở đây, việc loại bỏ hoàn toàn pháp y sẽ cần thiết để tạo ra một số lượng cuối cùng chính xác.
Nhưng caveat đó không thay đổi mẫu hình.
Mẫu hình là những khoản giá trị gắn liền với cộng đồng dường như đã di chuyển ra ngoài, trong khi cộng đồng bị bỏ lại với:
các token cốt lõi của giao thức giảm hơn 95% đến 99%
các tính năng, công cụ, mục và chức năng chưa được cung cấp
không có kế toán thỏa đáng về việc sử dụng ngân quỹ
và sự thù địch mỗi khi yêu cầu minh bạch
Bảo vệ 'chi phí hạ tầng' ngày càng ít hợp lý hơn khi tôi xem xét nó
Đây là một trong những lĩnh vực mà mối quan tâm của tôi trở nên nghiêm trọng nhất.
Điểm nghiên cứu rằng Pond0x hoạt động như một front-end / bộ định tuyến trên các đường ray của bên thứ ba và không phải là Dex, như đã được công bố và trình bày cho người dùng.
Cùng một nghiên cứu chỉ trích dự án vì đã tập trung mọi thứ xung quanh DEX và cơ chế trả phí trong khi để các token giao thức gọi là cốt lõi chảy máu.
Geoff. ai dường như lặp lại một mẫu rất tương tự trong một danh mục mới; tiếp thị một máy lớn hơn nhưng hợp pháp thu hẹp vai trò của người điều hành xuống lớp giao diện trong khi từ chối kiểm soát mạng thực thi backend thực sự.
Điều đó quan trọng bởi vì nếu front end được gán nhãn là máy, nhưng tài liệu pháp lý nói rằng thực sự chỉ là vỏ bọc xung quanh hạ tầng của bên thứ ba, thì câu hỏi tự nhiên là:
Cái gì, chính xác, các nhà đầu tư đã tài trợ?
Bởi vì 'chi phí hạ tầng' không thể là một cụm từ ma thuật kết thúc cuộc trò chuyện.
Không khi người dùng không thể nhìn thấy cơ sở hạ tầng.
Không khi các tính năng còn thiếu.
Không khi các token đã chết.
Không khi câu chuyện ngân quỹ vẫn tiếp tục phát triển trong khi câu chuyện giao hàng vẫn tiếp tục thu hẹp.
Poolvoid cũng không phải là một trò đùa bên. Đó là một phần của mẫu khai thác
Poolvoid không tách biệt trong tâm trí tôi với câu chuyện rộng lớn hơn của Pond0x., và có rất nhiều bằng chứng chứng minh điều đó.
Có rất nhiều tài liệu mà người dùng đã được khuyến khích tham gia vào Poolvoid bằng cách:
mua NFT do Jimmy Edgar tạo ra
gửi ETH, $PEPE, $PNDC và $PORK đến poolvoid.eth
hoàn thành các 'thành tựu' mà yêu cầu gửi thêm ETH
theo đuổi một huy hiệu “VOID” và các dấu hiệu địa vị liên quan mà đã được cảm thấy gắn liền với hệ sinh thái rộng lớn hơn
Các dấu vết cũng cho thấy rằng Jimmy sau đó đã chuyển hơn 1,5 triệu đô la thu được từ cộng đồng vào void.eth, và mô tả việc khai thác liên quan đến Poolvoid như ít nhất là một câu chuyện trị giá 2 triệu đô la.
Tôi không coi đó là nghệ thuật biểu diễn vô hại hay văn hóa mạng xã hội.
Tôi thấy một kênh giá trị được khuyến khích công khai.
Tôi thấy người dùng bị khuyến khích để rời bỏ các tài sản thực.
Và tôi không thấy lời giải thích đầy đủ nào về việc điều đó phục vụ nhà đầu tư hoặc người nắm giữ theo cách công bằng, có trách nhiệm.
Các phần thưởng đã được hứa hẹn, nhưng những gì người dùng dường như đã nhận được là một cái gì đó lớn không.
Một vấn đề lớn khác là cách 'phần thưởng' được định hình.
Những gì được trình bày như một hệ thống phần thưởng có ý nghĩa thường trông giống như người dùng được trả chủ yếu bằng các token bị pha loãng, tái chế, hoặc liên kết với giao thức như $PORK, $PNDC, và $WPOND, trong khi các tài sản có giá trị thực được chuyển đi / rời khỏi.
Đó là một sự khác biệt quan trọng.
Bởi vì nếu một giao thức nói với người dùng rằng họ đang được thưởng, trong khi kinh tế thực sự là:
chuyển hướng tài sản có giá trị ra ngoài
trả lại cho người dùng chủ yếu bằng hàng tồn kho được kiểm soát nội bộ hoặc bị pha loãng
và tiếp tục tiếp thị những token đó như thể chúng vẫn giữ giá trị tiện ích sâu sắc trong tương lai
Thì điều đó không giống như một hệ thống chia sẻ giá trị chân thật.
Theo quan điểm của tôi, đó là một trong những lý do rõ ràng nhất khiến cộng đồng bị tàn phá.
Giao thức vẫn hoạt động như một máy khai thác ngay cả khi lớp phần thưởng được cho là không bảo vệ được những người cung cấp tài nguyên cho nó.
Các lời hứa vẫn tiếp tục mở rộng trong khi việc giao hàng vẫn tiếp tục thu hẹp
Có một danh sách dài các lời hứa hoặc các tính năng đã được thảo luận công khai mà vẫn còn thiếu, bị trì hoãn, không rõ ràng, hoặc hoàn toàn không được cung cấp, bao gồm:
phần thưởng ETH từ phí hoán đổi
tích hợp Poolvoid
phần thưởng khai thác
các mối quan hệ đối tác với các tên tuổi lớn trong ngành
các niêm yết CEX cấp 1 cho $PORK
tính năng sinh sản
tầm nhìn DEX đa chuỗi
nút nhẹ
khai thác proof-of-work
động cơ khối
magma
và nhiều tính năng khác chưa bao giờ đạt được giao hàng có ý nghĩa hoặc sản phẩm hoạt động.
Đây là một trong những phần đau đớn nhất đối với tôi như một nhà đầu tư và người nắm giữ bị ảnh hưởng.
Bởi vì tôi không chỉ mất tiền trên một biểu đồ.
Tôi đã mất tiền trong một môi trường mà tương lai liên tục được bán lại cho tôi, trong khi hiện tại không bao giờ bắt kịp.
Điều đó không chỉ là rủi ro thị trường.
Đó là rủi ro naritive được vũ khí hóa chống lại một cộng đồng tin tưởng.
Tại sao tôi tin rằng sự so sánh với SafeMoon là có liên quan
Tôi không nói rằng Pond0x / Poolvoid / GEOFF . AI là hoàn toàn giống với SafeMoon.
Tôi không nói rằng bất kỳ ai ở đây đã bị kết án hoặc bị tuyên án.
Điều đó sẽ là sai.
Điều tôi đang nói là cấu trúc của mối quan tâm tương tự đủ để so sánh là quan trọng.
Bài học từ trường hợp SafeMoon không đơn giản chỉ là gian lận có thể xảy ra trong crypto. Đó là việc kêu gọi 'phi tập trung' không miễn trừ cho những người trong cuộc, người quảng bá, hoặc các nhân vật kiểm soát khỏi trách nhiệm khi họ khai thác lòng tin của nhà đầu tư, các cấu trúc thanh khoản, tokenomics, và thiết kế thị trường.
SEC cáo buộc rằng các nhân viên SafeMoon đã giữ quyền truy cập vào thanh khoản được cho là bảo vệ, chuyển hướng tài sản, đánh lừa nhà đầu tư, và thu lợi cá nhân trong khi cộng đồng phải chịu thiệt hại.
Đó là lý do tại sao sự so sánh có ý nghĩa ở đây.
Bởi vì trong ngữ cảnh Pond0x / Poolvoid / GEOFF .AI, mối quan tâm tương tự về cấu trúc.
Lòng tin của nhà đầu tư dường như đã bị khai thác
các cơ chế thanh khoản có vẻ như đã được sử dụng theo cách một chiều
các tính năng đã được công bố và không được cung cấp hoặc hoạt động có ý nghĩa
minh bạch đã bị kháng cự
trách nhiệm đã được coi là thù địch
và vốn cộng đồng dường như đã bị khai thác trong khi sự phức tạp, các vỏ bọc, và các tuyên bố từ chối đã làm mờ trách nhiệm
Nhãn 'phi tập trung' không làm cho những câu hỏi đó biến mất.
Nếu có gì, nó có thể trở thành chiếc khiên được sử dụng để che giấu chúng.
Các nhà đầu tư đã hỏi các câu hỏi bị coi như kẻ thù
Một trong những phần đáng lo ngại nhất của toàn bộ trải nghiệm này không chỉ là tổn thất tài chính.
Đó là phản ứng khi mọi người yêu cầu bằng chứng.
Có những mẫu hình của:
những lời hứa sai lầm
các tính năng đã được công bố và chưa bao giờ được đưa vào hoạt động có ý nghĩa
các mối đe dọa không phân phối hoặc các ví bị đưa vào danh sách đen thông qua các nhãn COPE.
sự thù địch đối với các nhà đầu tư đã yêu cầu bằng chứng
đưa vào danh sách đen hoặc loại trừ xã hội đối với những người dùng từ chối tuân theo các naritive một cách mù quáng
và một văn hóa chung mà việc hỏi nơi tiền đã đi đâu được coi là phản bội thay vì là mối quan tâm hợp pháp của nhà đầu tư.
Đó hoàn toàn là ngược lại.
Nếu một cộng đồng tài trợ cho một giao thức, hỗ trợ ngân quỹ của nó, tạo ra phí của nó, nắm giữ các token tiện ích cốt lõi mà nó được cho là có, và sau đó được bảo rằng hãy tiếp tục chờ đợi cho việc giao hàng trong tương lai, thì cộng đồng đó có mọi quyền để hỏi.
tiền đã được chi tiêu ở đâu?
ai đã kiểm soát các ví?
điều gì đã được xây dựng?
tại sao các tính năng vẫn còn thiếu?
tại sao người dùng bị trừng phạt vì yêu cầu trách nhiệm?
Đó không phải là những câu hỏi thù địch.
Đó là những câu hỏi tối thiểu mà bất kỳ dự án trung thực nào cũng nên có khả năng trả lời.
Tôi viết điều này vì tôi tin rằng công chúng xứng đáng hiểu rằng điều này không chỉ là về sự biến động giá cả hay vận rủi.
Theo quan điểm của tôi, đây là một hệ thống mà người dùng bị kích thích để:
tài trợ cho một giao thức
hỗ trợ các token tiện ích cốt lõi mà nó được cho là có
sử dụng front end của nó
tạo ra phí của nó
trả tiền cho các đợt tăng và đăng ký
tham gia vào các kênh bên như Poolvoid
tin tưởng vào các tính năng và công cụ được hứa hẹn của giao thức
và tiếp tục tin tưởng vào việc giao hàng trong tương lai
trong khi những người kiểm soát hoặc ảnh hưởng đến hệ sinh thái dường như đã chuyển hướng những khoản tiền đáng kể ra ngoài, thất bại trong việc cung cấp các tính năng quan trọng đã hứa hẹn, và kháng cự trước sự minh bạch có ý nghĩa khi các nhà đầu tư hỏi về câu trả lời.
Đó là lý do tại sao tôi không dừng lại.
Tôi không làm điều này vì danh tiếng.
Tôi không làm điều đó để thu hút sự chú ý.
Tôi đang làm điều này vì mọi người đã bị tổn hại tài chính.
Và tôi muốn kết thúc với điều này một cách rõ ràng nhất có thể.
Tôi sẽ không dừng lại cho đến khi một trong hai điều xảy ra.
Hoặc các lời hứa cuối cùng được thực hiện,
hoặc minh bạch và trách nhiệm hoàn toàn được đạt được.
Và nếu không ai trong số đó đến một cách tự nguyện, thì tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy cho đến khi hậu quả và công lý được theo đuổi bằng bất cứ cách hợp pháp nào có sẵn, để mọi người bị ảnh hưởng tài chính có cơ hội thực sự được phục hồi càng xa càng tốt.
Đó là vị trí của tôi.
Đó là lý do tôi đang nói.
Và đó là lý do tại sao điều này chưa kết thúc.
\u003ct-379/\u003e