Mình cứ nghĩ về những gì Pixels không chọn đưa lên chuỗi.👌
Hầu hết các trò chơi Web3 tập trung vào những gì họ có thể làm cho vĩnh viễn. Quyền sở hữu, tài sản, giao dịch. Giả định thường là càng nhiều thứ trên chuỗi thì càng nhiều giá trị, càng nhiều minh bạch, càng nhiều niềm tin.
Nhưng mình không chắc điều đó luôn chuyển thành một trò chơi tốt hơn.
Bởi vì trò chơi không chỉ là hệ thống sở hữu. Chúng là hệ thống của sự thay đổi.🤷
Cần phải điều chỉnh cơ chế. Kinh tế cần phải được cân bằng. Các vòng lặp cần phải được sửa khi người chơi tất yếu tìm ra lợi thế. Và tất cả điều đó đòi hỏi sự linh hoạt.
Đó là điều khiến tôi thấy Pixels thú vị.
Có vẻ như là chọn lọc.
Một số thứ rõ ràng được định hình trên chuỗi — đất, $PIXEL, những yếu tố nặng về quyền sở hữu. Những phần mà được dự định tồn tại, để giữ sự khan hiếm, để nắm giữ bản sắc.🤔
Nhưng nhiều phần gameplay hàng ngày vẫn ở ngoài chuỗi.
Và tôi nghĩ điều đó là có chủ ý.
Bởi vì nếu mọi thứ trở nên vĩnh cửu quá sớm, trò chơi sẽ mất khả năng di chuyển. Mọi điều chỉnh trở nên chậm hơn. Mọi sửa chữa trở nên phức tạp hơn. Thế giới bắt đầu cảm thấy ít sống động hơn và nhiều… ổn định hơn.
Tôi không nghĩ hầu hết các trò chơi được thiết kế để cảm thấy ổn định.
Chúng được dự định để phát triển.
Tất nhiên, việc giữ hệ thống ngoài chuỗi mang lại những căng thẳng riêng.
Điều đó đòi hỏi sự tin tưởng.
Điều đó có nghĩa là các nhà thiết kế vẫn nắm quyền kiểm soát.
Điều đó có nghĩa là thế giới không hoàn toàn bị quản lý bởi những quy tắc không thể thay đổi.
Nhưng tôi cứ tự hỏi liệu điều đó có thực sự cần thiết.
Bởi vì một trò chơi không thể thay đổi nhanh chóng có thể gặp khó khăn trong việc tồn tại với hành vi của người chơi theo thời gian.🙃
Và những người chơi luôn không thể đoán trước.
Vì vậy, đối với tôi, câu hỏi không phải là tại sao Pixels giữ một số thứ ngoài chuỗi.
Đó là điều sẽ xảy ra nếu nó không xảy ra.
Và tôi nghi ngờ câu trả lời là trò chơi sẽ trở nên cứng nhắc hơn và có thể ít sống động hơn.