ليست الفلسفة الكبيرة وراء البلوكشين هي ما يزعجني بعد الآن، بل الفوضى الصغيرة المُتكررة.
تلك اللحظة التي يفترض أن يكون فيها كل شيء ممتعاً، سهلاً، اجتماعياً، ونابضاً بالحياة. ثم فجأة، تنقلب الأمور إلى محافظ رقمية، و"زراعة" رموز، وأنشطة وهمية، ومستخدمين يتظاهرون بالاستمتاع فقط لأن هناك أموالاً تتدفق في الخلفية.
هذا هو المشهد المعتاد لألعاب "الويب 3": ليست ألعاباً بالمعنى الحقيقي، بل تجارب اقتصادية كُسيت بطبقة لطيفة من الرسوم. ضجيج، ومستخدمون لا تشعر أنهم حقيقيون، و"تفاعل" يختفي بمجرد أن تجف المكافآت.
ثم تأتي لعبة بيكسيلز ($PIXEL ). هي لا تبدو كخطاب تسويقي آخر لعملة رقمية، بل كاختبار حقيقي: هل يمكن للعبة ويب 3 أن تشعرك بأنها طبيعية؟
ألعاب البلوكشين كانت مرهقة لسنوات. الجميع يردد نفس العبارات: الملكية، المجتمع، الاقتصاد المفتوح، العوالم التي يقودها اللاعبون. جميل. لكن عندما تجرب اللعبة حقاً، تشعر أنها "عمل"، وليس لعباً. اضغط هنا، ازرع هناك، احتفظ بهذا الرمز، واصل الأمل أن تظل الأرقام في ارتفاع كافٍ لتجعل وقتك مستحقاً.
لهذا، سؤالي عن "@Pixels " ليس هل هي ثورية، بل هل تُصلح أي جزء من هذا الخراب؟ أم أنها فقط تُخفيه بشكل أفضل؟
الفكرة الأساسية للعبة ليست معقدة: زراعة، استكشاف، بناء، وقضاء وقت. عالم خفيف، اجتماعي، كاجوال، لا يحاول أن يبدو مهماً أكثر مما هو عليه. بصراحة، هذا وحده منطقي أكثر من نصف ما تدفع به صناعة الكريبتو كل دورة. هناك سبب حقيقي وراء حب الناس لهذا النوع من الألعاب: الروتين مهم، والحلقات البسيطة مهمة، وعالم يمكنك العودة إليه دون أن يشعرك بالتعقيد، مهم.
لكن نجاح "$PIXEL " مرتبط بالبُنية التحتية. هذا هو الجزء الممل والضروري، الذي يتجاهله عادةً مشجعو العملات الرقمية لأنه لا يبدو جذاباً في التغريدات: انضمام سلس للمستخدمين، أنظمة لا تجعل اللاعب يشعر أنه بحاجة لدليل استرشادي قبل لمس أي شيء. بنية تحتية تعمل فعلًا. ليس أمراً براقاً، لكنه ضروري. إن تعطل هذا الجزء، فلا شيء آخر سينجح.
ثم هناك المشكلة الأكبر: المستخدمون المزيفون، المرتزقة، أو بالأحرى، "المستثمرون الذين يدورون حول المكافآت". هذا سمم الكثير من المشاريع. الأرقام ترتفع، والنشاط يبدو مقبولاً، ثم تهدأ الحوافز، ويصبح المكان فجأة فارغاً. هذا ما يقلقني أيضاً بشأن "بيكسيلز".
لأنه ربما يكون العالم لطيفاً، وربما الحلقة الأساسية جيدة، وربما الناس يستمتعون حقاً. ولكن الكريبتو دربني ألا أثق في النشاط السطحي، خاصةً في الألعاب والرموز. لقد رأينا الكثير من الحياة المزيّفة في هذا المجال، الكثير من الحركات التي كانت مجرد انتباه مستأجر.
لذا أعود إلى سؤال واحد جوهري: إذا جردت اللعبة من زاوية الرمز الرقمي، ومن ضجيج النظام البيئي، والضوضاء الجانبية المعتادة، هل سيرغب الناس في التواجد هناك؟
هذا هو الاختبار الحقيقي.
إن كان الجواب "نعم"، فإن "بيكسيل" تملك شيئاً حقيقياً، صغيراً ربما، يصعب بناؤه، لكنه نادر في هذه الصناعة.
وإن كان الجواب "لا"، فستكون مجرد حلقة أخرى، آلة صغيرة مصقولة تعمل بالحوافز قصيرة الأمد والوهم الناعم.
أنا لا أقول إن "بيكسيل" مزيفة. لكن الكريبتو جعلني أشك بأي شيء يبدو حياً بسرعة كبيرة. خاصة الألعاب، وخاصة التجارب "الاجتماعية". هذه الصناعة لديها تاريخ طويل في الخلط بين "النشاط" و"التعلق". هذان ليسا نفس الشيء. مجيء شخص ما لأنه يريد استخلاص قيمة، ليس مثل مجيئه لأنه يحب المكان حقاً. وهذا الفرق هو كل شيء.
ما يعجبني في "بيكسيل"، على الأقل من الخارج، أنها لا تبدو مهووسة بإثبات عظمتها. هذا يساعد كثيراً. إنها تبدو أكثر واقعية من مشروع الكريبتو المعتاد الذي يتقمص دور مستقبل كل شيء. أحياناً، كون المشروع أقل طموحاً يجعله أكثر قابلية للتصديق. ليس لأن الصغير يفوز تلقائياً، بل لأن القصص المتضخمة تنهار عادةً تحت وطأة وزنها. "بيكسيلز" تبدو أقرب إلى محاولة عملية، وليست نظرية كبرى.
الألعاب الخفيفة ("كاجوال") خادعة ويصعب بناؤها بشكل جيد. جعل الشيء يبدو بسيطاً صعب. جعل الحلقات البسيطة تبقى ممتعة صعب. جعل البيئات الاجتماعية تبدو طبيعية لا مصطنعة صعب. وفعل كل هذا داخل الكريبتو، حيث كل نظام معرض لخطر الاختطاف من قبل المضاربة، أصعب بكثير.
لذا، لا، لا أنظر إلى "بيكسيل" وأقول "أخيراً، الحل".
أنظر إليها وأقول: ربما هذا أحد الفرق القليلة التي تحاول على الأقل معالجة الجرح الصحيح.
الجرح الذي هو: الكريبتو يواصل بناء أشياء تعمل تقنياً، لكن الشعور باستخدامها سيء، أو الأسوأ، أشياء لا تعمل إلا لأن الناس يعتقدون أنهم يستطيعون استخلاص قيمة منها.
محاولة "بيكسيلز" هي الابتعاد عن ذلك، نحو شيء أكثر طبيعية، يقوده الاعتياد، ويتعلق بالوجود في العالم بدلاً من استغلال النظام. ربما تنجح، وربما لا.
بصراحة، هذا الغموض هو ما يجعلها تبدو أكثر واقعية بالنسبة لي من المشاريع المفرطة الثقة. أي شيء يستحق البناء هنا يحتاج وقتاً، وتكراراً، وإصلاح الفوضى الخلفية التي لا يجب أن يفكر بها المستخدم أصلاً.
يبقى سؤال الرمز الرقمي معلقاً فوقها، كما هو الحال دائماً. إن أصبح الرمز هو مركز الثقل، يمكن أن ينحرف كل شيء بسرعة. فجأة، يتحول اللاعبون إلى مستخرجين، ويصبح العالم ثانوياً، ويصبح الاقتصاد هو المنتج الحقيقي. لقد شاهدنا هذا الفيلم مرات عديدة. هذا الخطر حقيقي.
لذا، ردّة فعلي تجاه "بيكسيلز" ليست حماساً، بالتأكيد ليست ضجة، بل فضول متعب. ذلك النوع الذي يأتي من البقاء في المجال فترة كافية لمعرفة أين تسوء الأمور عادةً، ولكن مع رغبة لا تزال في رؤية ما إذا كان أحدهم يمكنه أن يُصلح بعض الأساسيات.
وربما، هذا كافٍ بالفعل.
ليس كل مشروع يحتاج أن يبدو وكأنه قدر محتوم. بعضها يحتاج فقط إلى أن يجعل جزءاً واحداً من الكريبتو أقل كسراً مما كان عليه من قبل. أقل تزييفاً، أقل قسرية، أقل اعتماداً على الحوافز قصيرة المدى والاهتزازات العاطفية.
إن استطاعت "بيكسيل" فعل ذلك، ولو جزئياً، فهذا مهم.