Gần đây tôi cứ tự hỏi liệu sự không chắc chắn trong @Pixels có đang gây khó khăn hơn cho việc đưa ra quyết định hay không. Chúng ta thường coi sự không chắc chắn như là điều mà các nhà giao dịch cố gắng giảm thiểu những kết quả không rõ ràng, thay đổi kỳ vọng phần thưởng, lựa chọn lộ trình không rõ ràng. Bản năng luôn là giải quyết nó thông qua thông tin tốt hơn. Nhưng nếu sự không chắc chắn không chỉ là điều xung quanh nền kinh tế. Nếu nó giúp hình thành chính nền kinh tế.

Bởi vì khi các kết quả quá dễ đoán, hành vi thường bị nén lại nhanh chóng. Các nhà giao dịch hội tụ vào những lộ trình cố định, chiến lược trở nên cứng nhắc, và sự tham gia bắt đầu trông như một cơ chế. Nhưng sự không chắc chắn làm gián đoạn điều đó. Nó buộc phải so sánh, do dự, và thử nghiệm. Các nhà giao dịch không chỉ tối ưu hóa trong sự chắc chắn — họ khám phá xung quanh sự không chắc chắn.

Điều đó có thể quan trọng hơn những gì nó có vẻ.

Bởi vì việc khám phá tạo ra sự đa dạng hành vi, và sự đa dạng có thể mang lại giá trị cho các hệ thống cố gắng không sụp đổ vào những mẫu khai thác thống trị duy nhất.

"Có thể sự không chắc chắn không chống lại việc tối ưu hóa… có thể nó ngăn chặn việc tối ưu hóa quá mức."

Suy nghĩ đó cứ ở lại trong đầu tôi.

Nếu mọi con đường có lợi đều hoàn toàn rõ ràng, liệu các nhà giao dịch có còn tạo ra sự khám phá, hay chỉ đơn giản là lặp lại sự đồng thuận.

Và nếu sự không chắc chắn giữ cho nhiều khả năng tồn tại lâu hơn, có thể nó không chỉ là ma sát. Có thể nó bảo vệ sự cởi mở trong nền kinh tế.

Điều đó đặt ra một câu hỏi kỳ lạ cho tôi.

Khi một hệ thống cảm thấy không chắc chắn, nó đang tạo ra sự nhầm lẫn —

hay bảo vệ chính nó khỏi việc quá dễ dàng bị giảm xuống thành khai thác dễ đoán?

#pixel $PIXEL @Pixels