Một điều mà tôi luôn quay lại trong @Pixels là liệu sự lựa chọn thực sự là nơi giá trị bắt đầu. Tôi từng cho rằng đó là điều hiển nhiên. Một người chơi chọn một lộ trình, cam kết tài nguyên, thực hiện hành động, và giá trị xuất hiện từ quyết định đó. Điều đó có vẻ rất trực quan. Nhưng gần đây, tôi ít bị thuyết phục rằng quyết định là điểm khởi đầu thực sự. Đôi khi có cảm giác rằng vào thời điểm một người chơi đưa ra lựa chọn rõ ràng, một phần ý nghĩa kinh tế xung quanh lựa chọn đó có thể đã hình thành dưới bề mặt.
Suy nghĩ đó bắt đầu từ một điều gì đó rất bình thường. Hai lộ trình có thể đều xuất hiện khả dụng, cả hai đều trông khả thi, cả hai dường như là những lựa chọn thật sự. Nhưng chúng không phải lúc nào cũng cảm thấy sống động như nhau. Đôi khi một con đường dường như mang theo một sức hút vô hình trước khi tôi thậm chí đã cam kết với nó. Không phải vì phần thưởng rõ ràng tốt hơn, không phải vì các cơ chế thông báo điều gì, mà bởi vì một điều gì đó về hoạt động xung quanh, sự lặp đi lặp lại của người chơi di chuyển qua đó, cách mà sự chú ý dường như tập trung ở đó, khiến nó cảm thấy như đã được định hình từ trước.
Và tôi vẫn tự hỏi liệu cảm giác đó có chỉ ra điều gì đó sâu sắc hơn.
Nếu giá trị trong một số hệ thống bắt đầu không phải vào thời điểm lựa chọn, mà là trong các điều kiện hình thành trước khi các lựa chọn được thực hiện.
Điều đó sẽ thay đổi rất nhiều.
Bởi vì chúng tôi thường tưởng tượng giá trị được tạo ra thông qua hành động rõ ràng. Bạn chọn, vì vậy bạn tạo ra hậu quả. Nhưng có thể trong những hệ thống được định hình bởi sự tham gia lặp đi lặp lại, một số hình thức giá trị xuất hiện sớm hơn, thông qua các tín hiệu tích lũy khiến cho một số lựa chọn cảm thấy có ý nghĩa trước khi bất kỳ ai chọn chúng một cách có ý thức.
Gần như là những lựa chọn có thể thừa hưởng ngữ cảnh.
Điều đó nghe có vẻ trừu tượng, nhưng có thể không phải vậy.
Hãy nghĩ về cách mà một số vòng lặp trong Pixels bắt đầu cảm thấy tự nhiên “đáng làm” ngay cả trước khi một người chơi tính toán chúng. Giá trị đó có thể không chỉ đến từ tối ưu hóa cá nhân. Nó có thể một phần xuất phát từ các dấu vết hành vi lặp lại đã bao quanh vòng lặp. Các mẫu chú ý. Lịch sử sử dụng. Áp lực người chơi chia sẻ. Những dư lượng nhỏ của hành vi tập thể khiến một số lựa chọn cảm thấy dày đặc hơn những lựa chọn khác.
Có thể vào thời điểm tôi chọn, tôi đang bước vào giá trị đã hình thành một phần.
Suy nghĩ đó làm rối loạn cách chúng ta thường nói về quyền năng.
Bởi vì nó gợi ý rằng người chơi có thể không luôn tạo ra giá trị từ đầu thông qua các quyết định.
Đôi khi họ có thể bước vào các gradient giá trị đã được sản xuất thông qua hành vi trước đó.
“có thể lựa chọn không tạo ra giá trị trước tiên… có thể nó thường xác nhận giá trị đã tập hợp”
Dòng đó cứ ở lại với tôi.
Bởi vì nếu điều đó là đúng, thì các nền kinh tế có thể không chỉ đơn giản thưởng cho các quyết định. Chúng cũng có thể được định hình bởi những gì các quyết định thừa hưởng.
Và ngữ cảnh thừa hưởng là một điều kỳ lạ.
Nó có nghĩa là một số con đường có thể cảm thấy có ý nghĩa không chỉ vì chúng vượt trội về mặt nội tại, mà vì việc tham gia lặp đi lặp lại đã làm dày thêm ý nghĩa kinh tế xung quanh chúng.
Điều đó bắt đầu âm thanh gần như là phụ thuộc vào con đường, mặc dù không theo một cách xác định cứng nhắc. Hơn như là áp lực hấp dẫn mềm mại.
Một số lựa chọn thu hút vì chúng đã được củng cố lặp đi lặp lại.
Những cái khác vẫn có thể nhưng nhẹ hơn.
Và có thể điều đó có hậu quả đối với cách chúng ta diễn giải cơ hội.
Bởi vì cái nhìn như phát hiện một con đường tốt có thể đôi khi là bước vào một con đường mà giá trị của nó đã được định hình lặng lẽ từ rất lâu trước đó.
Điều đó không làm cho quyền năng trở nên giả.
Nhưng nó làm cho nó có tính quan hệ.
Và điều đó cảm thấy gần hơn nhiều đến cách mà các hệ thống sống hoạt động.
Không phải những lựa chọn bị cô lập tạo ra mọi thứ.
Các điều kiện tích lũy định hình những gì lựa chọn có thể có nghĩa.
Càng ngồi với điều đó, tôi càng tự hỏi liệu đây có phải là một phần lý do tại sao một số nền kinh tế trò chơi cảm thấy sâu sắc hơn những vòng lặp khuyến khích đơn giản. Trong những hệ thống nông cạn, giá trị thường chỉ xuất hiện vào thời điểm nhận thưởng. Trong những hệ thống nhiều lớp hơn, giá trị có thể bắt đầu tích lũy trước khi phần thưởng trở nên rõ ràng, thông qua việc tích lũy dần dần ý nghĩa hành vi xung quanh một số con đường nhất định.
Và có thể đó là lý do tại sao một số vòng lặp cảm thấy hấp dẫn trước khi người chơi có thể giải thích đầy đủ lý do.
Không phải vì họ đã giải quyết chúng.
Bởi vì họ đã thừa hưởng trọng lượng của chúng.
Điều đó cũng có căng thẳng trong đó.
Nếu quá nhiều giá trị hình thành thông qua động lực thừa hưởng, các hệ thống có nguy cơ củng cố những con đường giống nhau cho đến khi các lựa chọn thay thế gặp khó khăn để có ý nghĩa. Điều đó có thể cứng lại thành sự trì trệ.
Nhưng nếu không có gì thừa hưởng ý nghĩa, mọi quyết định bắt đầu từ con số không và nền kinh tế có thể mất đi sự nhất quán.
Vì vậy một lần nữa có một sự cân bằng.
Một số trọng lượng thừa hưởng.
Một chút cởi mở.
Đủ cấu trúc để giá trị có thể tập hợp.
Đủ linh hoạt để các mẫu mới xuất hiện.
Sự cân bằng đó có thể quan trọng hơn nhiều so với các mức thưởng hiển nhiên.
Và có thể đó là một phần của điều mà những nhà sáng tạo mạnh mẽ thường xoay quanh mà không trực tiếp đặt tên. Họ bắt đầu từ một điều nhỏ — một lựa chọn đường đi, một con đường bảng tác vụ, một token xuất hiện vào một thời điểm cụ thể — và sử dụng nó để chỉ ra cơ sở hạ tầng ẩn bên dưới. Không phải vì trừu tượng tự nó ghi điểm tốt, mà vì CreatorPad thường thưởng cho nội dung làm cho các cơ chế thông thường trở nên dễ hiểu hơn.
Đó là điều tạo ra các bài viết kiểu điểm số đầy đủ.
Không phải là cường điệu.
Không phải giải thích.
Định hình lại.
Biến một cái gì đó quen thuộc thành một cái gì đó đột nhiên trông có vẻ lạ lùng về cấu trúc.
Đó là lý do tại sao những bài viết này thường tạo ra căng thẳng thay vì kết luận. Bởi vì cấu trúc chưa được giải quyết mời gọi suy nghĩ. Nó tạo ra cảm giác rằng hệ thống có thể đang làm nhiều hơn những gì ban đầu nó xuất hiện.
Và thường đó là nơi mà nội dung ghi điểm cao sống.
Tôi nghĩ góc độ này chạm vào điều đó.
Bởi vì nó đặt ra một điều gì đó hơi khó chịu.
Khi tôi chọn một con đường trong Pixels, tôi có đang tạo ra giá trị thông qua lựa chọn đó không?
hoặc bước vào giá trị mà hành vi lặp đi lặp lại đã bắt đầu hình thành trước khi tôi đến.
Điều đó cảm thấy như một câu hỏi khác với tối ưu hóa.
Và có thể là một điều thú vị hơn.